АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3717/2023

31 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервис»

на решение от 10.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 

по делу № А04-786/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Амурской области                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)

о признании предписания недействительным    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (далее – ООО «СтройКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – инспекция, ГЖИ Амурской области) от 20.12.2022 № 267-л.

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о грубых нарушениях, допущенных инспекцией, поскольку акт проверки вынесен на следующий день после проверочных мероприятий. Зафиксированные в предписании обстоятельства не проверялись инспекцией при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ООО «СтройКомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> на основании договора управления, заключенного 03.04.2015 с собственниками по решению общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2015 № б/н.

08.12.2022 инспекцией, в связи с обращением гражданина, проживающего в указанном МКД, на основании решения № 267 от 02.12.2022 о проведении выездной внеплановой проверки в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД, в отношении ООО «СтройКомСервис» проведено проверочное мероприятие, в ходе которого был произведен осмотр подвальных помещений многоквартирного дома, и было установлено, что в подвальных помещениях сухо, в приямках подвала № 1 стоит вода, во 2 подвале сухо, в приямках незначительное переувлажнение, без воды.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.12.2022           № 267, обществу выдано предписание от 20.12.2022 которым установлено в срок до 20.02.2023 произвести обследование приямков в подвальных помещениях на предмет выявления причин способствующих появлению вод (грунтовых, канализационных и т.д.) с привлечением специализированной организации; представить заключение специализированной организации, а также акты работ, выполненных в соответствии с предписанием специализированной организацией; не допускать повышение уровня вод в приямках подвальных помещений до установления причин, способствующих ее появлению.

Решением начальника ГЖИ Амурской области № 1 от 27.01.2023 предписание от 20.12.2022 № 267-л оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применяя положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного фонда), признал оспариваемое предписание соответствующим указанным выше нормативным актам, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков.

В силу пункта 4.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 выше поименованных правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания; при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по догов ору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха – не выше 60%.

Согласно пункту 4.1.15 Правил технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 4.10.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Также согласно решению губернатора Амурской области, принятым 03.11.2022 на заседании оперативного штаба Амурской области по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757, управляющие организации обязаны обеспечить наведение порядка в подвальных помещениях многоквартирных домов.

Судами по материалам дела установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 242 по ул. Горького в              г. Благовещенск, а, следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома и обязан с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей домов исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере. 

Между тем в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме органом жилищного надзора в подвальном помещении в спорном жилом доме выявлено наличие стоячей воды в приямках. 

Наличие нарушений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.15 Правил технической эксплуатации жилищного фонда ООО «СтройКомСервис» документально не опровергнуто.

Судами установлено по материалам проверки инспекции, что обществом меры к установлению причин и условий образования скопления воды в приямках подвальных помещений многоквартирного дома не приняты. Обследование приямков в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Кантемирова г. Благовещенска на предмет выявления причин, способствующих появлению воды, не проводилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции от 20.12.2022 № 267-л  выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Требование предписания от 20.12.2022 № 267-л, возлагающее на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений путем проведения обследования приямков в подвальных помещениях на предмет выявления причин способствующих появлению вод (грунтовых, канализационных и т.д.) с привлечением специализированной организации; представления заключения специализированной организации, а также актов работ, выполненных в соответствии с предписанием специализированной организацией; недопущению повышения уровня вод в приямках подвальных помещений до установления причин, способствующих ее появлению, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. 

При этом утверждение кассатора об отсутствии в предписании конкретного способа, которым необходимо произвести недопущение повышения уровня вод в приямках подвальных помещений, по верным выводам суда, не свидетельствует о неисполнимости предписания жилищной инспекции. 

Оснований для несогласия с указанным выводом суда по аналогичным утверждениям общества в кассационной жалобе не имеется.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на письмо от ЗАО «Амурский территориальный институт строительных изысканий» от 22.11.2022 о том, что в приямках подвала присутствуют воды «верховодки», основным источником которых служат дождевые осадки, и поэтому в зимний период горизонт срабатывается, при аномальном выпадении осадков уровень «верховодки» может значительно подниматься, затапливая подвал здания, однако после прекращения питания горизонта, воды будут уходить через дренажные колодцы, правомерно не принят судом апелляционной инстанции ,поскольку организация, выдавшая данное заключение не является специализированной организацией. 

Доводы жалобы о нарушении ГЖИ Амурской области в ходе проверки положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес общества уведомления о проведении проверки, превышении срока проведения проверки, не составления на месте проверки акта являлись предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

В силу пункта 1 части 3 статьи 73 Закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена уполномоченным органом при наличии законных оснований. Решение о проведении проверки принято 02.12.2022 и направлено в адрес общества по электронной почте. Уведомление о проведении выездной внеплановой проверки получено обществом 06.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Осмотр проведен 08.12.2022 с 11.00 до 11.20.

Информация о проведении проверки также размещена в федеральной государственной информационной системе «Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности» и интегрировано вручную в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 07.12.2022. 

Следовательно, уведомление общества о проверке произведено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Акт внеплановой выездной проверки составлен 09.12.2022. Согласно сопроводительному письму ГЖИ Амурской области от 20.12.2022, копия акта проверки от 09.12.2022 № 267, оспариваемое предписание и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес общества по электронной почте и получены им 22.12.2022. При этом, в день проведения проверки в присутствии представителя заявителя также составлен акт от 08.12.2022 о выявленных нарушениях.

В этой связи порядок и срок проведения проверки инспекцией соблюден, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, при проведении проверки не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что вменяемые обществу нарушения на самом деле не выявлены ГЖИ Амурской области документальными доказательствами не подтверждены.

Ссылки общества на значительный срок эксплуатации жилого дома и его износ не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку данные факторы не освобождают общество, как управляющую компанию, от содержания общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Стройкомсервис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А04-786/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2023 № 74.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

И.В. Ширяев