Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5111/2020

г. Благовещенск

21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 44 374, 67 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (далее – истец, ООО «НЖК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее – ответчик, МКУ КУМИ Бурейского района) задолженности по коммунальным услугам по муниципальным жилым помещениям (незаселенным) по адресам: МКД ул. Имени Героя ФИО2 

<

...> Советская 

<

...> Советская д. 58 кв. 4 в размере 44075, 11 руб., пени в размере 299, 56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения по следующим адресам: МКД ул. Имени Героя ФИО2 

<

...> Советская 

<

...> Советская д. 58 кв. 4. Ответчиком задолженность по коммунальным услугам не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Истец заявил ходатайство об уточнении периода пени, просил взыскать пени с 10.08.2019 по 05.04.2020 в размере 299,56 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в  письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием заключенного сторонами договора. МКУ КУМИ Бурейского района указало, что в ответе на претензию не отказывалось от наличия задолженности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами № 09/16 по ул. Героя ФИО2, д. 5 от 01.09.2016; от 01.12.2016 по ул. Горького, 

<

...> от 01.12.2016 по ул. Дивизионная, д. 3; № 12/16 по ул. Комсомольская, д. 9 от 01.09.2016; № 03-16 по ул. Луговая, д. 82 от 01.09.2016; № 06/16 по ул. Советская, д. 33 от 01.09.2016; № 08/16 по ул. Советская, д. 45 от 01.09.2016; № 05/16 по ул. Советская, д. 54 от 01.09.2016; по ул. Советская, д. 58 от 01.09.2017 ООО «НЖК» оказывает собственникам МКД, расположенных по адресу: Амурская область, с. п. Новобурейский, услуги по содержанию и управлению МКД. По условиям договоров, собственники обязаны вносить оплату за жилищные и коммунальные услуги в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Собственником квартир по МКД ул. Имени Героя ФИО2 

<

...> Советская 

<

...> Советская д. 58 кв. 4 является муниципалитет в лице муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района, что сторонами не оспаривается.

Истец исполнил обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом. Ответчик по муниципальным жилым помещениям, которые не заселены в установленном порядке свои обязанности по оплате жилищных услуг (содержание общего имущества) не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В ответ на претензию ответчик указал, что признает образовавшуюся задолженность, однако, в связи с  отсутствием бюджетного финансирования на указанные цели, не имеет возможности погасить задолженность.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ)).

Статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ. На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газои водоснабжения, водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны коммунальные услуги по спорным МКД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорных помещений суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Равно как и не представлено доказательств передачи  спорных жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Довод ответчика о том, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, в связи с чем, задолженность не подлежит взысканию, судом отклоняется, поскольку отсутствие письменного договора не исключает обязанность собственника оплатить фактически оказанные услуги.

По расчету истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту спорных жилых помещений по адресам: МКД ул. Имени Героя ФИО2 

<

...> Советская 

<

...> Советская д. 58 кв. 4 за спорный период составляет 44 075, 11  руб.

Суд, проверив расчет истца, счел его обоснованным. Кроме того, суд учитывает признание задолженности ответчика в ответе на претензию истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 в размере 299, 56 руб.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности внесения платы за коммунальные услуги по спорным МКД, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание жилищно-коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ подлежит начислению за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016 (из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг по спорным МКД, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Согласно расчету истца, пени на сумму долга 44 075, 11 руб. за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 оставляют 299, 56 руб.

Расчет истца суд считает обоснованным. Возражений ответчик относительно расчета в суд не направил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере      299, 56 руб.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя ООО «НЖК»  представило следующие документы: договор на оказание услуг от 03.07.2020; расходный кассовый ордер № 1189 от 03.07.2020.

Согласно договору на оказание услуг от 03.07.2020 ООО «Новая жилищная компания» (клиент) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство по составлению искового заявления в Арбитражный суд Амурской области, о взыскании задолженности, пени с МКУ КУМИ Бурейского района и представительство клиента в суде.

В соответствии с п. 2, в рамках договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные клиентом документы;

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд;

- представлять клиента в Арбитражном суде по данному делу;

- выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

В силу п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 22 986 руб. Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оплата услуг произведена ООО «НЖК» представителю ФИО3 в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 189 от 03.07.2020.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 03.07.2020 представителем ФИО3 и их оплаты подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение консультационных услуг, информирование о возможных вариантах решения проблемы, ознакомление с документами, их изучение к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по представлению в Арбитражном суде Амурской области при рассмотрении дела А04-5111/2020 интересов истца материалами дела подтвержден, (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд  признает подлежащими возмещению за счет истца судебные расходы, понесенные ответчиком  в счет оплаты услуг представителя 12 000 руб., в том числе: - составление искового заявления – 5 000 руб.; участие в судебном заседании 13.08.2020 – 5 000 руб.,  уточнение исковых требований – 2 000 руб.  

Расходы по составлению претензии не подлежат удовлетворению, поскольку претензия направлена в адрес ответчика 11.06.2020, т.е. до даты заключения договора оказания юридических услуг (03.07.2020).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 2 000  руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от № 1992 от 02.07.2020  государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам по муниципальным жилым помещениям (незаселенным) по адресам:  ул. Имени Героя ФИО2 

<

...> в размере   44 075, 11 руб., пени за период с 10.08.2019 по  05.04.2020 в размере 299, 56 руб., расходы на оплату услуг представителя  12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  2 000 руб., всего 58 374,67 руб.

         В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на  оплату услуг представителя отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                   С.А.Наринская