/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1268/2018

18 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой, 

судей: Е.Н. Захаренко,  И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области»

на решение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018

по делу № А37-987/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.В. Ладуха; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Ж.В. Жолондзь,                           И.Е. Пичинина;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402,                  место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан,                                       ул. Пролетарская, 84/2-14)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (ОГРН 1034900022112, ИНН 4909034290, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 14)

о взыскании 283 919, 74 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ООО «ВМСС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (Военный комиссариат Магаданской области) о взыскании долга за поставленный ресурс в размере                           276 371, 80 руб. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, неустойки в размере               7 547, 94 руб. за период с 12.02.2017 по 22.05.2017.

Истец ООО «ВМСС» в связи с оплатой ответчиком основного долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании долга в размере 276 371, 80 руб., изменил размер неустойки до 15 863, 03 руб. за период с 17.02.2017 по 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, производство по делу № А37-987/2017 в части взыскания задолженности в размере 276 371, 80 руб. прекращено, требование в части взыскания пени удовлетворено в полном объеме.

Военный комиссариат Магаданской области (ответчик), не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В обоснование жалобы ответчик указал, что счет-фактура за февраль                № 503 получена Военным комиссариатом Магаданской области 27.03.2017, а не 03.03.2017, десятидневный срок оплаты начал течь не с 04.03.2017, а с 28.03.2017; что Жугин, получивший счета-фактурцы для потребителей поселка Омсукчан за февраль 2017 года, не является работником Военного комиссариата Магаданской области и его структурных подразделений, что подтверждается справкой от 02.03.2018 № ок/8; в действиях ответчика отсутствовала вина в несвоевременной оплате поставленного ресурса в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку Военный комиссариат Магаданской области действовал в рамках закона и не мог производить оплату выставленных счетов в отсутствии заключенного государственного контракта; ответчик произвел оплату поставленного ресурса после доведения до него лимитов бюджетных обязательств.

Приложенное ответчиком к кассационной жалобе дополнительное доказательство (справка от 02.03.2018 № ок/8) не принято во внимание судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства. В связи с этим представленное дополнительное доказательство подлежат возврату заявителю жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей                                   286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей  288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ВМСС» в период январь-февраль 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии на объект Военного комиссариата Магаданской области.

Для оплаты поставленного ресурса абоненту выставлены                               счета-фактуры от 31.01.2017 № 81 на сумму 173 479, 25 руб., от 28.02.2017  № 503 на сумму 102 892, 55 руб.

Поскольку Военный комиссариат Магаданской области коммунальный ресурс не оплатил, образовалась задолженность в размере                                 276 371, 80 руб. и ООО «ВМСС» 16.03.2017 направило претензию с требованием об оплате долга.

Основанием для обращения ООО «ВМСС» в арбитражный суд с исковым заявлением, послужило оставление претензии без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                     ООО «ВМСС» (поставщик) и Военным комиссариатом Магаданской области (абонент) 17.05.2017 заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению. В соответствии с пунктом 12.1 контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что оплата фактически потребленной тепловой энергии производится абонентом в течение 10 (десяти) банковских дней следующих за расчетным месяцем с момента предоставления истцом расчетно-платежных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Факт несвоевременной оплаты поставленной истцом в исковой период тепловой энергии на объект Военного комиссариата Магаданской области, подтверждается документально.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае ответственность за нарушение сроков оплаты установлена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                       № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Военного комиссариата Магаданской области неустойки за период с 17.02.2018 по 26.05.2018 в размере 15 863, 03 руб.

Расчет неустойки произведен ООО «ВМСС» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении».

Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура № 503 получена Военным комиссариатом Магаданской области только 27.03.2017, в связи с чем 10-дневный срок оплаты потребленного в феврале 2017 года начал течь с 28.03.2017, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом округа,  как противоречащий материалам дела.

Доводы  о том, что Жугин, получивший счета-фактуры для потребителей поселка Омсукчан не является работником Военного комиссариата Магаданской области и его структурных подразделений  также отклоняются судом округа, так как  полномочий по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и своевременно заявить и документально обосновать возражения относительно лица, получившего счета-фактуры. Однако данные процессуальные права ответчиком не реализованы, в связи с чем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя об отсутствии вины в несвоевременной оплате поставленного ресурса в соответствии со статьей 401 ГК РФ, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик в обоснование отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  указал, что не мог производить оплату выставленных счетов в отсутствии заключенного государственного контракта. Однако само по себе данное обстоятельства в силу приведенной нормы права и разъяснения по ее применению не является обстоятельством, освобождающим ответчика, как федеральное казенное учреждение, от ответственности за нарушение обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А37-987/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов