АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А55-30822/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От  15 ноября 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество"

о взыскании 32 653 руб. 10 коп.

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество", в котором просит взыскать 32 845 руб. 35 коп., в том числе: задолженность за потребленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию по договору №05-2782Э от 01.01.2013 в размере 28 566 руб. 64 коп., пени в размере 4278 руб. 71 коп. за период с 19.04.2017 по 10.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения от 21.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516806202) по адресу. указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в суд.

Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516806219) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт ответчиком получен, уведомление вернулось в суд.

Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 12.12.2017 представить акт сверки расчетов (созыв за истцом); почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); ответчику -  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу, а сторонам в срок до 09.01.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 32 653 руб. 10 коп., в том числе: задолженность за потребленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию по договору №05-2782Э от 01.01.2013 в размере 28 566 руб. 64 коп., пени в размере 4086 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 10.11.2017.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 15.01.2018 года, суд решил: «Ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 32 653 руб. 10 коп., в том числе: задолженность за потребленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию по договору №05-2782Э от 01.01.2013 в размере 28 566 руб. 64 коп., пени в размере 4086 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 10.11.2017 и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.»

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «ПромЭлектроМонтаж» был заключен договор энергоснабжения №05-2782Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Дополнительным соглашением №1 от 11 марта 2013 года к Договору была произведена замена стороны Покупателя на ООО УК «Содружество» с 01 февраля 2013 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте-апреле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 17033101158/05/05-278231 от 31.03.2017 на сумму 23 488 руб. 76 коп. (оплачен полностью); № 17043001077/05/05-278231 от 30.04.2017 на сумму 28 566 руб. 64 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле 2017 года электрической энергии в размере 28 566 руб. 64 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего у первого перед истцом, образовалась задолженность в сумме  28 566 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что договор №05-2782э от 01.01.2013 г. был расторгнут сторонами с 00.00 час. 07.04.2017 г. по соглашению от 07.04.2017, истцом ответчику выставлен объем электрической энергии за весь апрель 2017 года, а не за период до подписания соглашения о расторжении договора, во внимание суда не принимается, поскольку ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств того, что счет-фактура № 17043001077/05/05-278231 от 30.04.2017 выставлен гарантирующим поставщиком за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении указанного договора от 07.04.2017 потребитель обязуется обеспечить предоставление гарантирующему поставщику согласованных с сетевой организацией показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору энергоснабжения №05-2782/Э от 01.01.2013, а также потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику поставленную ему до 07.04.2017 электроэнергию в срок не позднее пяти дней после предоставления в его адрес соответствующих платежных документов (п.3 соглашения).

Ответчик не представил доказательств предоставления гарантирующему поставщику в установленный срок сведений, указанных в п.2 соглашения от 07.04.2017 о расторжении договора №05-2782Э от 01.01.2013, тогда как истцом в материалы дела представлены счет-фактура №17043001077/05/05-278231 от 30.04.2017 и акт №4 от 30.04.2017 о фактическом объеме передачи электроэнергии.

Контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию по договору №05-2782Э от 01.01.2013 в размере 28 566 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте-апреле 2017 года электрической энергии составляет 4086 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 10.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  4086 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 10.11.2017 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 32 653 руб. 10 коп., в том числе: задолженность за потребленную в марте-апреле 2017 года электрическую энергию по договору №05-2782Э от 01.01.2013 в размере 28 566 руб. 64 коп., пени в размере 4086 руб. 46 коп. за период с 18.04.2017 по 10.11.2017 и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1