Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61352/24-83-232

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-232), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к ООО "ИКТ" (ИНН 7802410011) о взыскании денежных средств в размере 554.882 руб. 43 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № Д-178 от 19.10.2023

от ответчика –  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИКТ" о взыскании денежных средств в размере 554.882 руб. 43 коп.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материала дела между АО "ГУОВ" и ООО "ИКТ" заключен договор №1415187376522090942000000/2017/2-307 от 28.02.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке наружных сетей связи…, согласно которому истец обязался осуществлять финансирование работ, контроль за их исполнением , оказать необходимое содействие, а ответчик  выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и Техническим заданием , являющимся приложением №1 к договору (п.2.1 договора). 

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2018 цена его составила 4 668 000 руб.

Во исполнение условий п. 4.8 договора, истец платежным поручением №11139 от 06.03.2017 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 2 334 000 руб. 

Согласно п.4.14 и п.4.18 договора в редакции дополнительного соглашения №1 истец оказал ответчику генподрядные услуги стоимостью 197 679,73 руб. , что подтверждается двусторонне подписанным актом №9924 от 01.04.2019. 

Из указанного акта, а также п.4.17 договора следует, что стоимость оказанных генподрядных услуг была зачтена со стоимостью выполненных ответчиком работ в соответствующей части. 

Таким образом, совокупная стоимость произведенного авансирования, а также стоимость оказанных истцом услуг составила 2 531 679,73 руб. 

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 976 797,30 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом по форме КС-2 №1 от 13.03.2019. 

Размер неотработанного аванса составил 554 882 руб. 43 коп.             

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленные в разделе 5 договора сроки работы в полном объеме выполнены не были, истец направил в адрес ответчика 03.10.2023 уведомление №исх-4095 од одностороннем отказе от исполнения договора с требованием   возврата суммы неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.   

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п.4 ст.453 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

         В связи с расторжением договора, в виду того, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного подрядчиком аванса, у ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 554 882,43 руб. (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату подрядчику).

         В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 554 882,43 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1, 452, 453, 702, 715, 779, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 554 882 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 098 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин