Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«19» апреля 2024 года                                                                            дело № А49-12815/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Биофабрика», Орджоникидзе ул., д. 332, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Кузнецкого района Пензенской области, Комсомольская ул., д. 53, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

администрации г. Кузнецка Пензенской области, Ленина ул., д. 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области,  ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (442530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2 (доверенность, диплом), ФИО3 (доверенность);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биофабрика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании  права собственности ООО «Биофабрика», возникшее из «Договора купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений» от 17.09.1992 г., на следующие объекты недвижимости, как имущественный комплекс, находящиеся по адресу: город Кузнецк Пензенской области, улица Орджоникидзе, 332 с единым инвентарным номером 56:405:002:000426460:

- нежилое одноэтажное здание - гараж площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:101;

- нежилое одноэтажное здание - склад материальный обшей площадью 143,8 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:188;

- нежилое одноэтажное здание автогаража общей площадью 409,9 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:102;

- нежилое одноэтажное здание - пункт технического обслуживания площадью 66,6 кв.м.  с кадастровым номером 58:31:0203030:106;

- нежилое одноэтажное здание котельной площадью 117,3 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:107;

- нежилое одноэтажное здание - склад сырья площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:103;

- нежилое одноэтажное здание - склад материального сбыта площадью 277,7 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:104;

-  нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:105;

- нежилое двухэтажное здание - производственный корпус площадью 831,9 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:108.

Исковые требования заявлены на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  определением суда от 16.01.2024 г. привлечены администрация г. Кузнецка Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением суда от 06.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Кузнецка.

К участию в деле в качестве соответчика определением от 27.02.2024 г. привлечена администрация г. Кузнецка Пензенской области.

Определением суда от 19.03.2024 г. принято уточнение исковых требований, иск считается заявленным о признании  права собственности ООО «Биофабрика» города Кузнецка Пензенской области, возникшее из «Договора купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений» от 17.09.1992 года, на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: город Кузнецк Пензенской области, улица Орджоникидзе, 332:

- нежилое одноэтажное здание - гараж площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером 58:31:0203030:101;

- нежилое одноэтажное здание - склад материальный площадью 143,8 кв.м, с кадастровым номером 58:31:0203030:188;

- нежилое одноэтажное здание автогаража площадью 409,9 кв.м, с кадастровым номером 58:31:0203030:102;

- нежилое одноэтажное здание - пункт технического обслуживания площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0203030:106;

- нежилое одноэтажное здание - котельной площадью 117,3 кв.м, с кадастровым номером 58:31:0203030:107;

- нежилое одноэтажное здание - склад сырья площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0203030:103;

- нежилое одноэтажное здание - склад материального сбыта площадью 277,7 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0203030:104;

- нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0203030:105;

- нежилое одноэтажное здание - производственный корпус площадью 831,9 кв.м., с кадастровым номером 58:31:0203030:108.

Судебное заседание назначено на 09.04.2024 г.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

От ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 19), в котором ответчик указал, что он не оспаривает факт заключения договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.1992 г. Вместе с тем, полагает, что требования истца неправомерно обращены к администрации Кузнецкого района Пензенской области, обязательства по договору купли-продажи от 17.02.1992 г. ответчиком выполнены в полном объеме, имущество передано истцу, на балансе администрации Кузнецкого района Пензенской области не числится. Спорное имущество выбыло из собственности муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области, имущество территориально расположено в муниципальном образовании город Кузнецк Пензенской области. Таким образом, решение вопроса о праве собственности на спорное имущество не затрагивает интересов муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика - администрацию Кузнецкого района Пензенской области на надлежащего – администрацию города Кузнецка Пензенской области. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области поступило ходатайство (т. 2 л.д. 69), в котором ответчик факт заключения договора купли-продажи муниципального имущества администрацией Кузнецкого района не оспаривает.  Указывает, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0203030:1, общей площадью 6548 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, по адресу: 

<

...>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка (без проведения торгов) от 25.10.2023 г. №48. Согласно ст. 32 Устава города Кузнецка и Положения о Комитете по управлению имуществом города Кузнецка мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, выморочное имущество, находящиеся на территории города Кузнецка в соответствии с действующим законодательством осуществляет Комитет по управлению имуществом города Кузнецка. Решение суда по существу заявленных требований ответчик администрация города Кузнецка Пензенской области оставляет на усмотрение суда. Судебное заседание просит провести без участия своего представителя.

От Управления Росреестра по Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 60-61), в котором третье лицо разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда. Указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о постановке на государственный кадастровый учет следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание гаража площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:101;

- нежилое здание автогаража площадью 409,9 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:102;

- нежилое здание склад сырья площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:103;

- нежилое здание склад материального сбыта площадью 277,7 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:104;

-  нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:105;

- нежилое здание пункта технического обслуживания площадью 66,6 кв.м.  с кадастровым номером 58:31:0203030:106;

- нежилое здание котельной площадью 117,3 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:107;

- нежилое здание производственного корпуса площадью 831,9 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:108;

- нежилое здание склад материальный площадью 143,8 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203030:188.

Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав ЕГРН на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ООО «Биофабрика» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадью 6548 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:31:0203030:1, расположенного по адресу: 

<

...>.

В случае удовлетворения требования заявителя о признании права собственности на спорные объекты, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности. Третье лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Кузнецка отзыв на иск не представил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором указал, что по существу заявленных исковых требований возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ТОО «Биофабрика» (истец) было зарегистрировано в соответствии с постановлением главы местной администрации Кузнецкого района от 14.08.1992 г. №355 (т. 1 л.д. 26), свидетельство о государственной регистрации предприятия №182 (т. 1 л.д. 27).

12.08.1992 г. был утвержден план приватизации лаборатории бактериальных удобрений – товарищества с ограниченной ответственностью (т. 1 л.д. 12-21), согласно которому в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, с мнением коллектива лаборатории бактериальных удобрений и Кузнецкого райсовета народных депутатов, а также в соответствии с финансовым состоянием предприятия, проектом его реорганизации, физическим состоянием основных средств, значением предприятий, комиссия по приватизации решила осуществить приватизацию лаборатории бактериальных удобрений посредством продажи по некоммерческому инвестиционному конкурсу. Срок приватизации – сентябрь 1992 года.

17.09.1992 г. между ТОО «Биофабрика», истцом (покупатель) и Фондом имущества Кузнецкого района Пензенской области (продавец) был заключен договор купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает муниципальное предприятие за сумму, выявленную в результате инвестиционного конкурса, произведенного 1 сентября 1992 года Фондом имущества Кузнецкого района, в размере 750 тыс. руб. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. №2980-1 «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год» пункта 5.6 истцу предоставлена скидка с продажной цены 30%, поскольку истец объединяет более одной трети списочного состава работников приватизированного муниципального предприятия.

17.09.1992 г. Фондом имущества Кузнецкого района Пензенской области был составлен государственный акт №9 о выкупе истцом муниципального предприятия в результате инвестиционного конкурса, проведенного 01.09.1992 г. (т. 1 л.д. 22).

17.09.1992 г. между Фондом имущества Кузнецкого района Пензенской области и истцом был составлен акт фактической передачи зданий, сооружений и имущества муниципального предприятия лаборатория бактериальных удобрений товариществу с ограниченной ответственностью «Биофабрика» (т. 1 л.д. 23).

17.09.1992 г. Фонд имущества Кузнецкого района Пензенской области выдал истцу свидетельство №9 о собственности на приватизируемое предприятие (т. 1 л.д. 24).

Решением Фонда имущества Кузнецкого района Пензенской области №2 от 21.09.1992 г. (т. 1 л.д. 25) было ликвидировано муниципальное предприятие Кузнецкая лаборатории бактериальных удобрений. Согласно п. 2 решения правопреемником муниципального предприятия Кузнецкая лаборатории бактериальных удобрений является истец.

В Уставе ТОО «Биофабрика», зарегистрированном постановлением главы администрации Кузнецкого района от 14.08.1992 г. №355, также содержится указание, что коллектив товарищества является правопреемником лаборатории бактериальных удобрений (т. 1 л.д. 29-31).

Обратившись в суд, истец указал, что после заключения договора купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений от 17.09.1992 г. истец в Кузнецкое Межгородское БТИ за регистрацией договора не обращался.

В настоящее время продавец по договору – Фонд имущества Кузнецкого района Пензенской области ликвидирован.

Таким образом, утрачена возможность обеим сторонам сделки обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности.

Однако, сделка сторонами была исполнена, истец произвел оплату за приобретаемое имущество, продавец передал истцу имущество по акту от 17.09.1992 г.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец просит суд признать право собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений от 17.09.1992 г.:

- нежилое здание - гараж площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:101;

- нежилое здание - склад материальный площадью 143,8 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:188;

- нежилое здание автогаража площадью 409,9 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:102;

- нежилое здание - пункт технического обслуживания площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:106;

- нежилое здание котельной площадью 117,3 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:107;

- нежилое здание - склад сырья площадью 102,1 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:103;

- нежилое здание - склад материального сбыта площадью 277,7 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:104;

- нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 12,7 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:105;

- нежилое здание - производственный корпус площадью 831,9 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:108,

расположенные по адресу: 

<

...>.

Все спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0203030:1, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости (т. 2 л.д. 134-152).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203030:1 (т. 1 л.д. 113-114), собственником земельного участка является истец, дата и номер государственной регистрации права собственности – 03.11.2023 г. №58:31:0203030:1-58/059/2023-4. Ранее истец использовал указанный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, затем на праве аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены также технический паспорт на здание лаборатории бактериальных удобрений (т. 1 л.д. 32-47), технический паспорт на комплекс объектов недвижимости ООО «Биофабрика» (лит. «А», «Б», «В», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», служебные постройки, сооружения и коммуникации) от 22.04.2003 г. (т. 1 л.д. 50-52), технический паспорт на производственные корпуса лит. А, А1, А2, упаковочный цех лит. А3 (т. 1 л.д. 53-61), технический паспорт на склад матриалов лит. Б, Б1 (т. 1 л.д. 62-68), технический паспорт на трансформаторную подстанцию лит. В (т. 1 л.д. 69-73), технический паспорт на котельную и компрессорную (т. 1 л.д. 74-79), технический паспорт на пункт технического обслуживания (т. 1 л.д. 80-84), технический паспорт на автогараж (т. 1 л.д. 85-89), технический паспорт на гараж лит. З (т. 1 л.д. 90-94), технический паспорт на склад сырья (т. 1 л.д. 95-99), технический паспорт на склад лит. К (т. 1 л.д. 100-104), землеустроительное дело от 2003 г. по межеванию земельного участка, расположенного в 

<

...> (т. 2 л.д. 29-34), технический проект от 2003 г. по межеванию земельного участка, расположенного в 

<

...> (т. 2 л.д. 39-43), приказы ООО «Биофабрика» о назначении ответственных лиц за охрану труда, протоколы заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда работниками, удостоверения сотрудников о повышении квалификации по программе «Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций», «Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления», по обеспечению пожарной безопасности, страховые полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, лицензию №ВХ-50-014165 от 02.02.2015 г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденный истцом план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (сеть газопотребления предприятия рег. №А50-01923-0001), копии журналов инструктажей по пожарной безопасности (т. 2 л.д. 72-107).

Также истцом в материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, составленное ООО «Эксперт Групп» (т. 2 л.д. 108-127), согласно которому при визуальном обследовании в ходе осмотра установлено, что в конструкциях исследуемых строений опасных дефектов и повреждений – осадок фундамента, перекосов и глубоких трещин в стенах, прогибов балок перекрытия, а также внезапной угрозы обрушения строительных конструкций не имеется. Спорные нежилые здания соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, достоверность выводов, содержащихся в представленном истцом техническом заключении, не оспорили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в силу статей 8, 131, 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Закона N 122-ФЗ переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 1395/09).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 60 Постановления № 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект, заинтересованное лицо должно доказать наличие оснований приобретения права, доказательства передачи ему объекта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец приобрел спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи муниципального предприятия лаборатории бактериальных удобрений от 17.09.1992 г. Стоимость имущества была оплачена истцом, имущество передано продавцом истцу по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи недвижимости был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения законодательства, все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества исполнены сторонами полностью (продавцом исполнена обязанность по передаче, а покупателем - обязанность по оплате приобретаемого имущества), вопрос о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки заинтересованными сторонами не ставился. Истец является фактическим собственником имущества, владеет, пользуется им в соответствии с целевым назначением, обслуживает и благоустраивает имущество за свой счет, поэтому единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности является отсутствие ликвидированного продавца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 134-152).

Кроме того, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0203030:1, принадлежащем истцу на праве собственности.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что приобретенное по договору купли-продажи имущество передано истцу по акту приема-передачи и оплачено последним в полном объеме. Какие-либо разногласия по поводу передаваемого имущества между истцом и продавцом отсутствовали.

Спорное имущество поставлено на кадастровый учет в установленном порядке.

Имущественные правопритязания иных лиц на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Ответчики на спорное имущество не претендуют, право истца на данные объекты не оспаривают.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 54 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истец ходатайствовал об отнесении на него в полном объеме расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 9, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 54 000 руб. 00 коп. в полном объеме подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Биофабрика» (ИНН 

<

***>)     право собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание - гараж площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:101;

- нежилое здание - склад материальный площадью 143,8 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:188;

- нежилое здание автогаража площадью 409,9 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:102;

- нежилое здание - пункт технического обслуживания площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:106;

- нежилое здание котельной площадью 117,3 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:107;

- нежилое здание - склад сырья площадью 102,1 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:103;

- нежилое здание - склад материального сбыта площадью 277,7 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:104;

- нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 12,7 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:105;

- нежилое здание - производственный корпус площадью 831,9 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203030:108.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Г.В. Алексина