Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4015/2019

г. Нальчик

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена «20» декабря 2019 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено   «27» декабря 2019 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабжение-МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Балашиха

к  государственному казенному учреждению «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о взыскании задолженности в размере 1 152 508 руб.91 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Министерство финансов КБР.

при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 06.03.2019 года №31/26-83;

от Министерства финансов КБР: ФИО3 -по доверенности от 16.04.2019 года №02-ОПО и СЗ;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение-МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Балашиха обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в размере 1 087 997 руб. 80 коп., пени в размере 64 511 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 525 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство финансов КБР.

В судебном заседании приняли участие представители  ответчика и третьего лица.  Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что основную задолженность признают, в части взыскания пени и судебных расходов  просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Обществом и ПСУ БРДСРЦ «Радуга» ТС и СЗ КБР заключен государственный контракт от 04.04.2018 г. № 18 на поставку продуктов питания на сумму 1 084 758,20 руб.

Согласно п. 2.7 государственного контракта оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2018 г., на лицевой счет поставщика, открытый в Министерстве финансов КБР. 

Ссылаясь на ст. 7 Закона КБР от 08.12.2016 г. № 63-РЗ «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон) представитель пояснила, что Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики осуществляет казначейское сопровождение средств, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств.

Операции по зачислению и списанию целевых средств отражаются на лицевых счетах, открытых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, получающим целевые средства в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, в порядке, установленном Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из непосредственно Бюджетного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 БК РФ органы государственной власти субъектов РФ самостоятельно осуществляют бюджетный процесс.

Таким образом, ст. 7 Закона соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Поскольку обязательства, подлежащие санкционированию и дальнейшей оплате, принимаются государственным учреждением КБР и оплачиваются за счет средств республиканского бюджета, организации, являющиеся получателями средств из республиканского бюджета, обязаны соблюдать требования и нормы законодательства субъекта РФ.

Также представитель пояснила, что отсутствие лицевого счета, открытого в Министерстве финансов КБР, приводит к невозможности прикрепления фактов поставки в программе «АЦК-Финансы» и соответственно невозможности оплаты поставленной продукции.

Доводы Министерства также основаны на том, что заказчик неоднократно обращался к исполнителю, однако им  не был открыт лицевой счет в Министерстве финансов КБР, как того требовал закон, а также в соответствии с взаимным волеизъявлением сторон, предусмотренным в п. 2.7 госконтракта № 18 от 04.04.2018 г.

В части касаемо пени за просрочку исполнения обязательств по оплате считала, что данная просрочка произошла по причине ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

04 апреля 2018 года между ГКУ БРСРЦ «Радуга» МТЗ и СЗ КБР (далее-государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение-МС» (далее- поставщик) заключен государственный контракт №18 ИКЗ-182071101354307250100100090010000244, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар указанный в спецификации поставляемых товаров (Приложение №1) отдельными партиями по заявкам государственного заказчика согласно п. 3.1, в сроки установленные п. 3.2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 084 758 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течении 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2018г. на лицевой счет поставщика открытый в Министерстве финансов КБР, в соответствии со ст. 7 закона КБР от 08.12.2016 г., №63 РЗ «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 года о погашении задолженности в размере 1 087 998 руб. 20 коп. 

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506-522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалами дела счетами-фактурами, подписанными представителями сторон без возражений и претензий.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 084 758, 20 рублей ответчиком не представлено, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 64 511 руб. 11 коп., согласно представленному расчету.

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания пени суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд установил, что вина государственного казенного учреждения «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, поскольку поставщик своевременно не выполнил своих обязанностей по открытию специального лицевого счета.

Порядок осуществления Федеральным казначейством сопровождения государственных контрактов урегулирован рядом законов и подзаконных актов, среди которых можно назвать Федеральный закон о федеральном бюджете на 2018 г. и на плановый период, Постановление Правительства Российской Федерации, закрепляющее Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете на 2018 г., Приказ Минфина России об утверждении Порядка осуществления ТОФК санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете на 2018 г., а также ряд иных приказов Федерального казначейства в установленной сфере.

Согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на 2018 г. и Постановлению Правительства Российской Федерации №1552 от 30.12.2016 «Об утверждении правил казначейского сопровождения» казначейское сопровождение распространяется на операции со средствами, получаемыми юридическими лицами на основании:

- госконтрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых с единственным поставщиком, а также контрактов (договоров), заключаемых исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения государственных контрактов;

- договоров (соглашений) о предоставлении субсидий юридическим лицам, предоставляемых из бюджета субъекта федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения указанных расходных обязательств субъекта федерации (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов федерации (муниципальной собственности);

- государственных (муниципальных) контрактов, заключаемых на сумму 100 000 тыс. рублей и более государственными заказчиками для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальными заказчиками для обеспечения муниципальных нужд);

- договоров, контрактов и соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, соглашений, нормативных правовых актов о предоставлении субсидий, контрактов учреждений и др.

До введения механизма казначейского сопровождения бюджетные средства, предназначенные для исполнения госконтракта, перечислялись на расчетный счет исполнителя, открытый в банке, и деньги выбывали из поля зрения государства. Более того, при перечислении бюджетных денег на расчетный счет исполнителя в банке такие средства переставали быть государственными и, как следствие, не подлежали финансовому контролю со стороны государства. 

При этом возникал риск их отвлечения на цели, не связанные с исполнением государственных контрактов (размещение в депозит или вывод в офшоры). При казначейском сопровождении госконтрактов эти денежные средства остаются на счете, открытом в Федеральном казначействе (как и прежде, в банк они не перечисляются).

Перечисление средств на казначейские счета создает повышенные гарантии по целевому и адресному расходованию выделенных из бюджета средств. 

По аналогии с правовым режимом иммунитета бюджета публичные интересы при использовании казначейского сопровождения превалируют над частными.

Казначейское сопровождение госконтрактов, являясь своеобразной ячейкой в едином правовом механизме защиты сферы публичных финансов, позволяет реализовывать стоящие перед государством цели по своевременному и полному финансированию жизненно необходимых расходов, обеспечивающих нормальное функционирование государственных институтов и развитие общества.

Внедрение и последующее применение казначейского сопровождения полностью исключает различного рода отвлечение денежных средств на нужды, не связанные с целями исполнения госконтрактов. 

Кроме того, механизм казначейского сопровождения выступает в роли формы государственного финансового контроля за целевыми денежными средствами. 

Тем самым последовательность действий от выделения денежных средств до их освоения в рамках каждой конкретной закупки становится прозрачной и обоснованной, что подтверждает вывод о необходимости принятия расходных обязательств, основываясь исключительно на оценке их эффективности и подтверждении наличия надлежащих ресурсов для их гарантированного исполнения.

Обеспечительный характер по целевому использованию бюджетных средств при казначейском сопровождении проявляется во включении в госконтракты на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ специальных условий, отсутствие которых делает невозможным передачу денег конечному исполнителю.

К таким условиям, в частности, относятся:

- запрет на перечисление целевых средств в качестве взноса в уставный (складочный) капитал другого, в том числе дочернего юридического лица;

- обязанность юридического лица открыть лицевой счет в Федеральном казначействе себе и субподрядчикам, на которые будут перечислять деньги из бюджета;

- представление в ТОФК документов, которые подтверждают целевые расходы;

- указание в контрактах, платежных и расчетных документах, а также в документах основания идентификатора контракта (необходимо для осуществления проверки соответствия представленного государственного контракта информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок.

Действие механизма казначейского сопровождения как одного из направлений финансового (бюджетного) контроля направлено на достижение целевого и рационального (эффективного) распределения и использования средств бюджета, в том числе за счет достижения высокого уровня бюджетной (финансовой) дисциплины субъектами бюджетного права.

В контексте применения контрактной системы в сфере закупок осуществление казначейского сопровождения направлено на обеспечение своевременного и в полном объеме доведения до исполнителей бюджетных средств при одновременном гарантировании эффективности их использования при достижении заданных каждым конкретным госконтрактом целей.

Кроме того, посредством казначейского сопровождения осуществляется защита финансов государства от посягательств со стороны недобросовестных исполнителей госконтрактов. Такая защита, в свою очередь, выступает непосредственным объектом обеспечения финансовой безопасности государства.

Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято аналогичное Постановление №78-ПП от 10.05.2017.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, просрочка в оплате обусловлена неисполнением истцом встречных обязательств; суд не установил просрочки  ответчиком в исполнении контрактных обязательств. 

Истцом заявлено также  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по оплате расходов услуг представителя частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание  юридической помощи, квитанция от 03.06.2019 года  в размере 50 000 рублей.

Судом принимается во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил исполнитель.

Из материалов дела следует, что дело не представляет сложности с точки зрения  правоприменительной практики,  незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из времени затраченной на подготовку материалов, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы  на оплату услуг представителя в размере  5000 рублей и эту сумму расходов на оплату услуг представителя в размере  5000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В остальной части взыскания расходов, связанных на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.06.2019 года №55 в размере 24 525 рублей.

Расходы истца в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение-МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Балашиха 1 084 758, 20 рублей долга.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение-МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Балашиха 23 083 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов