АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-679/2018

город Вологда

01 октября 2018 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

 Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

           Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016 и взыскании 2 702 580 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6,

при участии от истца – ФИО7 по доверенности от 09.01.2018,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» (

<

...>. оф 4, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Вологодская обл., г. Вологда, ОГРНИП 314352505900063, далее - ответчик) о расторжении договора строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016 г. и взыскании 999 999 руб.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 450, 452 , 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.06.2018 принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 2 702 580 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

           Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6.

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

           До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО6 поступили пояснения, согласно которым исковые требования в части взыскания задолженности он полагает необходимым оставить без рассмотрения, исковое требование в части расторжения договора строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016 просит выделить в отдельное производство.

           Ходатайство арбитражного управляющего ФИО6 о выделении требования в отдельное производство судом рассмотрено в порядке статей 130, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

 Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

           Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016, исковые требования в части взыскания 2 702 580 руб. полагает необходимым оставить без рассмотрения ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 0000803 (Договор), в  соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными силами, средствами, из свих материалов и конструкций в установленные настоящим Договором сроки выполнить по заданию Заказчика работы по устройству территории объекта Заказчика: Жилой комплекс «Южный», согласно перечню работ по устройству благоустройства территории объекта.

   Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

   Подрядчик обязуется полностью завершить выполнение работ по настоящему Договору и сдать готовый объект Заказчику не позднее 110 календарных дней с момента начала работ по настоящему Договору (21.04.2016).

   Заказчик производит предоплату в размере 5 402 835 руб. в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора.

   В счет предоплаты за предоставляемые услуги Заказчик передает Подрядчику: 1-комнатную квартиру на 3 этаже общей площадью по проекту 32, 45 кв.м., строительный номер квартиры 21 стоимостью 1 508 925 руб., нежилое помещение на техническом этаже общей площадью 36, 60 кв.м., строительный номер 21 нж, стоимостью 1 191 330 руб., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/п Подлесное, д. Маурино на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705002:414 путем зачета взаимных требований; 1-комнатную квартиру на 3 этаже общей площадью по проекту 32,5 кв.м., строительный номер квартиры 30, стоимостью 1 511 250 руб., нежилое помещение на техническом этаже общей площадью 36, 6 кв.м., строительный номер 30нж, стоимостью 1 191 330 руб., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/п Подлесное, д. Маурино, на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705002:414 путем проведения зачета взаимных требований.

   Окончательный расчет производится после окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 банковских дней.

   25.04.2016 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 6-30м, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705002:414 с разрешенным использованием: для жилищного строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение на техническом этаже общей площадью 36, 6 кв.м., строительный номер 30нж.

   Также 25.04.2016 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 6-30, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705002:414 с разрешенным использованием: для жилищного строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру на 3 этаже общей площадью по проекту 32,5 кв.м., строительный номер квартиры 30.

   В соответствии с Дополнительным соглашением от 16.05.2016 пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве № 6-30 изложен в следующей редакции: цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1 511 250 руб. Цена договора включает услуги генерального подрядчика в размере 3% от суммы договора. Стороны договорились, что объект долевого строительства передан в счет расчетов по Договору строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016.

  24.05.2016 между ответчиком (Цедент) и ФИО3  (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У-002, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все имущественные права по Договора от 25.04.2016 № 6-30м.

   29.05.2016 между ответчиком (Цедент) и ФИО3  (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У-001, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все имущественные права по Договора от 25.04.2016 № 6-30.

  01.07.2016 по договорам уступки прав требования (цессии) ФИО3 (Цедент) уступила ФИО4 (Цессионарию) все имущественные права по договорам от 25.04.2016 №№ 6-30м и6-30м.

  Как указывает истец, работы, предусмотренные Договором строительного подряда ответчиком не были выполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).         По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате.

          Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

           Статьей 715 ГК РФ установлено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

           Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

           В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 21.02.2017 (л.д. 48), которым истец уведомляет ответчика о расторжении Договора строительного подряда № 0000803 и требует возвратить полученный аванс в размере 2 702 580 руб.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

          При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

   Уведомление о расторжении договора от 21.02.2017 ответчик получил, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

   При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обоснованно воспользовался принадлежащим ему правом на одностороннее расторжение договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, ввиду чего, в удовлетворении требования истца о расторжении Договора строительного подряда № 0000803 надлежит отказать.

           Кроме того истцом заявлено денежное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 702 580 руб.

           Вместе с тем, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018  по делу № А13-2077/2018 в отношении ответчика введена  процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

           В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия:

  срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

          В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

          При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое требование о взыскании 2 702 580 руб. без рассмотрения.

В связи с отказом  в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                   р е ш и л:

 

 в удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № 0000803 от 20.04.2016 отказать.

 Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 702 580 руб. оставить без рассмотрения.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Гуляева Ю.В.