323/2024-65079(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-41415/2023

город Москва

14 марта 2024 года

Дело № А40-125749/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  дело № А40-125749/22  

по иску ООО "Развитие Северо-Запад" к АО "ГИП СПБ" третьи лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу, Центральный Банк России, Федеральная налоговая служба России, о взыскании 29 727 780 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023; от иных участников процесса: не явились, извещены; 

от ООО "БиТуБи-Эстейт": ФИО3 по доверенности от 20.06.2023;   

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Развитие Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АО «ГИП СПб» о взыскании основного долга в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.09.2008 по 28.02.2022 в размере 17 727 780 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 171 639 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/2022  заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БиТуБиЭстейт» (в порядке  ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, прекра- 

щено производство по апелляционной жалобе ООО «БиТуБи-Эстейт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/2022 применительно к п. 1 ч. 1 ст.  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также, не согласившись с принятым по делу судебным актом (решением Арбитражного  суда города Москвы от 29.08.2022), АО «ГИП СПб» (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.11.2022 в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в настоящем деле № А40-125749/2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг, ФНС России, Банк России (далее – третьи лица).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/2022 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.  

ООО «БиТуБи-Эстейт» (в порядке пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу   № А40-125749/2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023  отменено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 кассационная жалоба ООО «Развитие Северо-Запад» на постановление суда апелляционной инстанции от  20.09.2023 оставлена без удовлетворения.  

Так как апелляционный суд постановлением от 20.09.2023 отменил постановление от  14.02.2023, вынесенное в результате рассмотрения дела № А40-125749/22, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, в судебном заседании от 12.03.2024 апелляционный суд рассматривает дело по иску ООО "Развитие Северо-Запад" к АО "ГИП СПБ" по правилам суда первой  инстанции.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что дело  подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по следующим основаниям.  

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную  (статья 38).  

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

Так, в силу п. 6.2 Договора займа при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также то, что Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, то иск ООО "Развитие Северо-Запад" к АО "ГИП СПБ" о взыска- 

нии 12 000 000 руб. суммы основного долга, 17 727 780 руб. 82 коп. процентов за пользование  займом за период с 25.09.2008 по 28.02.2022 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При оглашении резолютивной части постановления судом допущена техническая оговорка: оглашено, что выносится определение вместо постановления. Судом также ошибочно оглашено: «передать дело А40-125749/22 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определение может быть обжаловано …» вместо "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/22 отменить по безусловному основанию. Передать дело А40-125749/22 по подсудности в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа".  

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что с учетом конкретных обстоятельств по делу данные оговорки носят технический характер, суд исправляет допущенные ошибки.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 39, 179, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/22 отменить  по безусловному основанию.  

Передать дело А40-125749/22 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.С. Сергеева  

Судьи: Б.С. Веклич 

Е.Е. Мартынова