АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91566/2018

05 июля 2019 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Экотехпром»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019 года, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО «Стройся» к ООО «Экотехпром» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройся» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Экотехпром» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 7 203 375 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Экотехпром»  обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019  года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная  жалоба возвращена заявителю.  

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО  «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой в связи с отказом судом апелляционной инстанции в  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца,  ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Экотехпром», в которой заявитель со ссылкой на  нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, считает  кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, дело направлению на новое  рассмотрение по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся судебном процессе.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо  иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 года  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 10.01.2019 года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 года  назначено судебное разбирательство на 30.01.2019 года.  

Решение Арбитражного суда Московской области, изготовленное в полном  объеме 01.02.2019 года, исковые требования удовлетворены.  

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно  которому, определение о принятии искового заявления к производству от  03.12.2018 года направлено в адрес ответчика 10.12.2018 года, почтовый  идентификатор 10705330709834, определение о назначении судебное  разбирательство от 11.01.2019 года направлено в адрес ответчика 15.01.2019  года, почтовый идентификатор 10705331064987.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, определение о  принятии искового заявления к производству от 03.12.2018 года направленное в  адрес ответчика 10.12.2018 года по почтовому идентификатору 10705330709834,  определение о назначении судебного разбирательства от 11.01.2019 года,  направленное в адрес ответчика 15.01.2019 года по почтовому идентификатор  10705331064987 получены ответчиком 27.02.2019 года.  

Таким образом, на момент предварительного судебного заседания,  состоявшегося 10.01.2019 года, так и на момент судебного разбирательства  состоявшегося 30.01.2019 года, ООО «Экотехпром» не было надлежащим  образом извещено, соответственно обязанность по отслеживанию движения дела  у общества не возникла, поскольку оно не могло знать о наличии арбитражного  дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела  по существу  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права,  принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями  процессуальных норм.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года  по делу № А41-91566/2018 – отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова  

Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова