Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107455/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  

ФИО2 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Молодежные пространства «Просто»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-продюсерский центр «Директория»,  

о признании недействительным решения от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе,  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО3, доверенность от 29.05.2024. 

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 17.06.2024. от третьего лица – не явился, извещен.  

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Молодежные пространства «Просто» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-продюсерский центр «Директория» (далее – Общество).  

Определением суда от 20.11.2024 заявление принято к производству, на 28.01.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.  

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200039424000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума креативных индустрий «Креативные выходные» и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 8 490 490 руб.  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В приложении № 3 к извещению о проведении открытого конкурса № 0372200039424000006 в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение  

 № 2604), для оценки заявок участников закупки был установлен критерий «Характеристики объекта закупки» (значимость критерия оценки 35%).  

На основании подпункта «а» пункта 16 Положения № 2604 для критерия оценки «Характеристики объекта закупки» установлен показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость показателя 100%) с детализирующими показателями «Предоставление детализированной программной части» (значимость 80%), «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» (значимость 20%).  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2024 заявке Общества (номер заявки 103) по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов. Победителем закупки признан участник конкурса с номером заявки 211.  

В Управление 05.08.2024 поступила жалоба Общества (вх. № 19963/24) на неправомерные действия заказчика, заключавшиеся в неверной оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки». В жалобе Общество указало, что заказчик неправомерно присвоил его заявке по названному критерию оценки 0 баллов, так как в составе заявки Общество представило детализированную программную часть и описание мероприятий по повышению безопасности услуг при выполнении работ в соответствии с требованиями конкурсной документации.  

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 12.08.2024 вынесло решение по делу № 44-3117/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).  

Во исполнение пункта 4 решения Управление 12.08.2024 выдало Учреждению предписание, которым обязало заказчика устранить выявленное нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0372200039424000006, пересмотреть первые части заявок на участие в открытом конкурсе с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания, завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200039424000006 в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Предписание Управления Учреждение в судебном порядке не оспорило. 

Как указывает заявитель, заявке Общества было правомерно присвоено 0 баллов по критерию оценки «Характеристики объекта закупки», поскольку в такой заявке фактически не содержалось предложения по соответствующим детализирующим показателям оценки по критерию, а были воспроизведены положения из технического задания (приложения № 1 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме).  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.  

Для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяется такой критерий оценки как «Характеристики объекта закупки» (подпункт «в» пункта 3 Положения № 2604).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» может применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».  

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17 Положения № 2604).  

В силу пункта 19 Положения № 2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к данному Положению («Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе»), устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.  

В силу пункта 23 Положения № 2604, если в случае, указанном в пункте 22 указанного Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:  

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки – 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);  

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики – 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).  

Оспоренным решением Управление признало заказчика нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 названной статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей  

заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).  

Однако данный вывод не соответствует материалам дела. 

В соответствии с пунктом 1 раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящей таблицы» приложения № 3 к извещению о проведении закупки установлено, что предметом оценки заявки по детализирующему показателю «Предоставление детализированной программной части» является качество детализированной программной части, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном приложением 3 к извещению о проведении конкурса, предложениях по проведению мероприятий, являющихся предметом конкурса.  

При формировании описания свойств объекта закупки участник закупки должен не просто повторить требования описания объекта закупки со всеми его приложениями и/или положения нормативной документации, а представить описание свойств объекта закупки с учетом соответствующих требований/положений и имеющихся у участника закупки конкурентных качеств. При этом описание свойств объекта закупки должно разрабатываться участником с учетом описания объекта закупки и приложений к нему, являющимся его неотъемлемой частью, а также с учетом требований нормативно-правовых актов.  

Описание показателя, признается представленным в полном объеме в случае, если такое описание содержит описание в отношении всех оцениваемых свойств объекта закупки, и такое описание соответствует положениям извещения.  

Для присвоения по детализирующему показателю оценки «Предоставление детализированной программной части» 100 баллов в заявке необходимо представить детализированную концепцию, соответствующую следующим требованиям:  

- место проведения форума, соответствующее требованиям технического задания;  

- проект зонирования площадки; 

- проект брендинга зон площадки, составных частей форума (интеграция визуальных эскизов брендированных конструкций застройки форума на фотографии площадки, полиграфической и иной продукции), сувенирной и полиграфической продукции, согласно требованиям технического задания;  

- дизайн-макеты элементов застройки и оформления форума; - план организации и проведения полезной программы;  

- план организации и проведения зоны маркета; - план организации и проведения площадки грантового конкурса; - кандидатуры специалистов для полезной программы; - сценарии церемоний открытия и закрытия форума. 

Если предоставленная программная часть, не отвечает требованиям критерия оценки полностью или частично, или материалы не представлены, заявке участника по данному детализирующему показателю присваивается 0 баллов.  

Предметом оценки заявки по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при выполнении работ» является качество услуг, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном приложением 3 извещения о проведении конкурса, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных данным разделом, по улучшению контроля качества за оказываемыми услугами, являющимся предметом конкурса, по повышению безопасности услуг при оказании услуг, являющихся предметом конкурса.  

Для оценки по показателю «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» в соответствии с пунктом 19 Положения № 2604 заказчик установил перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке:  

- первое мероприятие (свойство) по повышению пожарной безопасности; 

- второе мероприятие (свойство) по повышению безопасности при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента;  

- третье мероприятие (свойство)) по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, так же защиты от респираторных заболеваний (далее – все мероприятия по повышению безопасности).  

Мероприятия по повышению пожарной безопасности должны быть описаны, в том числе с указанием порядка проведения противопожарного инструктажа, порядка осуществления мер пожарной безопасности при проведении работ.  

Противопожарный инструктаж и (или) пожарно-технического минимум: обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится по программам противопожарного инструктажа и (или) пожарно-технического минимума согласно статье 25 Федерального закона «О пожарной безопасности».  

Порядок проведения противопожарного инструктажа – описание участником конкурса порядка проведения вводного, первичного на рабочем месте, повторного, внепланового и целевого противопожарного инструктажа специалистов, мер по созданию уголка пожарной безопасности на объекте с указанием основного содержания и тематической структуры. Указанные сведения должны соответствовать требованиям Приказа МЧС РФ от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».  

Мероприятия по повышению безопасности при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента должны быть описаны, в том числе с указанием порядка эксплуатации при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента; порядка обеспечения безопасности при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента.  

Мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных производственных факторов), так же защиты от респираторных заболеваний, должны быть описаны, в том числе с указанием объектов и порядка производственного контроля путем организации производственного контроля; мер по устранению вредного воздействия на работающих на объекте специалистов повышенного уровня шума; мер по устранению вредного воздействия вибрации на специалистов; профилактических мер по предупреждению воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса, так же респираторных заболеваний на здоровье специалистов.  

В рамках детализирующего показателя «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» соответствующие сведения считаются представленными, если такие сведения отвечают всем перечисленным требованиям, установленным в порядке оценки, вне зависимости от степени детализации таких сведений.  

Для присвоения заявке участника по данному детализирующему показателю 100 баллов необходимо наличие предложения (участником конкурса представлены предложения по проведению всех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса).  

Из протокола от 29.07.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе следует, что Учреждение оценило заявку Общества (порядковый номер 103) по критерию «Характеристики объекта закупки».  

Согласно направленному заказчиком участнику закупки в соответствии с частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ответу на запрос о разъяснении протокола о подведении итогов открытого конкурса Обществом по детализирующему показателю «Предоставление детализированной программной части» представлены сведения,  

полностью копирующие положения описания закупки (технического задания), по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» представленные Обществом положения по проведению инструктажа не соответствуют требованиям приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».  

Как указало Учреждение и следует из представленной в материалы дела заявки Общества, в ней воспроизведены положения технического задания о требованиях к качеству оказываемых услуг, что не соответствует требованиям конкурсной документации.  

Указание Обществом по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при выполнении работ» порядка проведения противопожарного инструктажа не соответствующего требованиям извещения и приказа МЧС России, не отвечает требованиям извещения и не считается надлежащим образом представленным участником закупки.  

При таких обстоятельствах действия Учреждения при оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» соответствуют порядку, установленному в извещении о проведении открытого конкурса, а заказчиком не допущено нарушения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.  

С учетом доводов жалобы Общества Управление в оспоренном решении сделало выводы в отношении оценки заказчиком заявки Общества по спорному критерию, не согласившись с ней.  

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по нестоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую относится на усмотрение заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права заявление Учреждения подлежит удовлетворению.  

Расходы Учреждения на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Управления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Молодежные пространства «Просто» 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Петрова Т.Ю.