Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3411/2018

г. Нальчик

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» декабря  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  «14» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании представителей: от заявителя –ФИО2 – по доверенности, от прокуратуры – ФИО3 – по доверенности от 04.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, Ространснадзор) от 05.07.2018 № 03/180 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, установлено, что номер оспариваемого постановления 03/187, что подтверждается определением Ространснадзора  от  24.07.2018 об исправлении опечатки; кроме того, проверенный объект  - мост через реку Терек, расположенного на 2 км перегона Дарг-Кох-Ардон, что подтверждается определением Ространснадзора  от 08.11.2018 об исправлении описки (опечатки).

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено по итогам рассмотрения постановления Владикавказского транспортного прокурора от 07.06.2018, последний извещен определением суда о дате и времени судебного заседания.

Управление представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В суд также поступил отзыв Владикавказской транспортной прокуратуры, согласно которого оснований для признания постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу №03/180 не имеется.  

Определением Арбитражного суда КБР от 20.07.2018 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что от заинтересованного лица   поступило возражение на заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении заявления.  В связи с чем,   суд счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в заявлении, просила суд признать незаконным, отменить постановление управления о назначении административного наказания от 05.07.2018 №03/180 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД". При этом ссылается на  повторность привлечения общества по одному и тому же объекту – мост через реку Терек, расположенного на 2 км перегона Дарг-Кох-Ардон, а также на то,  что в деле отсутствуют доказательства извещения общества о дате и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокурора в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что вина заявителя установлена и доказана материалами дела; пояснил, что повторности привлечения общества по одному и тому же объекту не имеется, поскольку ранее по объекту мост через реку Терек, расположенного на 2 км перегона Дарг-Кох-Ардон общество привлекалось Ространснадзором за неисполнение предписания, также указал, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель общества, которому  были разъяснены права и вручено постановление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения требований не имеется с учетом следующего.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что Владикавказской транспортной прокуратурой по поручению Южной транспортной прокуратуры  проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в области транспортной безопасности при обеспечении антитеррористической защищенности железнодорожного моста через реку Терек, расположенного на 2 км. перегона Дарг-Кох-Ардон, включенного в границу деятельности Ростовской дистанции инженерных сооружений (определение Ространснадзора об исправлении опечатки  от 08.11.2018).

По результатам осмотра установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в области транспортной безопасности и противодействия терроризму, в результате ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений обязанностей, охрана данного категорированного объекта инфраструктуры  железнодорожного транспорта по настоящее время не организована, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не оснащен, дополнительная оценка уязвимости ОТИ не проведена, что исключает возможность разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности моста через реку Терек в соответствии с требованиями федерального законодательства. 

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» определено, что угрозой безопасности является совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что принимаемые субъектами транспортной инфраструктуры меры должны быть соразмерны степени террористической опасности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ст.ст. 1 - 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, в том числе предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры, в непрерывном режиме принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения защищенности объектов транспорта от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры отнесены технологические комплексы, включающие в себя мосты.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 16-ФЗ уровни безопасности в транспортном комплексе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Для реализации положений Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требований по обеспечению транспортной безопасности), вступившие в силу 01.07.2017, т.е. изменены положения законодательства в области транспортной безопасности, которые распространяются на все объекты транспортной инфраструктуры, которым присвоена категория.

Согласно письму Минтранса России от 03.08.2017 № нЗ-26/11160, в связи с принятием новых требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (ранее действовавшие от 08.02.2011 № 43 утратили силу), субъекты транспортной инфраструктуры обязаны в целях обеспечения транспортной безопасности объектов, при изменении положений Требований регламентирующих меры по защите ОТИ (ТС), обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3-х месяцев со дня возникновения изменений. В связи с вступлением Требований по обеспечению транспортной безопасности в законную силу, субъектам транспортной инфраструктуры в установленном порядке надлежит провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ (ТС) железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена.

Из анализа правовых актов, а именно: постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 и приказа Минтранса России № 43 от 08.02.2011 следует, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 изложен принципиально новый подход к установлению зоны транспортной безопасности (ЗТБ), ее секторов и критических элементов на ОТИ и к организации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности которые могут повлечь изменение категории объектов железнодорожного транспорта.

В силу указанных требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны: при изменении положений законодательства в области транспортной безопасности, регламентирующих меры по защите объекта транспорт ной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений (пп.17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495).

Довод заявителя о правовой неопределенности в вопросе надлежащих действий субъекта транспортной инфраструктуры (а именно ОАО «РЖД») в условиях вступления в силу новых требований (постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495) и продолжающих свое существование Требований № 43 от 08.02.2011, что в свою очередь создавало препятствие по заключению договора со специализированной организацией на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости в связи с противоречием друг другу вышеуказанных требований является несостоятельным в виду следующего.

Требование № 43 от 08.02.2011 само по себе не предусматривало проведение дополнительной оценки уязвимости при изменении положений законодательства в области транспортной безопасности, регламентирующих меры но защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, следовательно каких-либо противоречий в данном аспекте не имелось. Кроме того, у заявителя со дня отмены требования № 43 от 08.02.2011, а именно с 10.11.2017 по день проверки (28.05.2018) имелось достаточно времени для принятия мер по проведению дополнительной оценки уязвимости, то есть более пяти месяцев, однако дополнительная оценка проведена не была.

Довод заявителя о двойном наказании за одно и тоже правонарушения является неправомерным и основан на неверном толковании права.

Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и 'тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

Так, 29.03.2018 Ространснадзором вынесено постановление №03/079 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за неисполнение в установленный срок законного предписания; законность данного постановления было предметом рассмотрения по делу А20-1570/2018.

Предметом настоящего дела является законность постановления Ространснадзора от 05.07.2018 № 03/187, которым  ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований в области транспортной безопасности.

Каждое из противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. 

Материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему состава, а именно: заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы проверки о том, что охрана данного категорированного объекта инфраструктуры  железнодорожного транспорта - моста через реку Терек, расположенного на 2 км перегона Дарг-Кох-Ардон -  по настоящее время не организована, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не оснащен, дополнительная оценка уязвимости ОТИ не проведена, что исключает возможность разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности моста через реку Терек в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Довод об истечении сроков давности привлечения суд находит необоснованным, поскольку общество привлечено не только за непроведение дополнительной оценки уязвимости, но также за отсутствие охраны указного категорированного объекта, отсутствие оснащения его техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

В силу положений статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Указанный Федеральный закон не содержит положений, указывающих на необходимость исключительного исполнения требований, прямо предусмотренных в плане транспортной безопасности, разработанном и утвержденным в соответствии с "Требованиями".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2015 N 303-АД15-5165, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости и плана транспортной безопасности.

Довод о малозначительности суд также находит необоснованным, учитывая характер правонарушения с учетом необходимости обеспечения безопасности большого круга людей.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного,  суд считает, требование общества о признании не   законным оспариваемого постановления подлежит отклонению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.07.2018 №03/187, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Э.Х. Браева