АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19196/2019

город Вологда

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальчиковой Д.Л. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кладовщикова Романа Сергеевича о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области № 49158 по состоянию на 18.07.2019 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав заявителя при участии от заявителя Шадриной Ю.С. по доверенности от 30.09.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области Попова К.В. по доверенности от 13.09.2019 № 03-10/3917, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Якуниной Д.Ю. по доверенности от 14.12.2018 № 02-09/15183 и Поклонцевой О.В. по доверенности от 22.05.2018 № 02-03/05696, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом принятого судом уточнения (листы дела 50, 65 и 66) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13) № 49158 по состоянию на 18.07.2019 в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 170 091 рубля и соответствующую сумму пеней.

Определением суда от 21 ноября 2019 года (листы дела 65 и 66) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 1).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года (лист дела 69) произведена замена судьи, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020 представитель заявителя уточнил предъявленные требования, просил признать недействительным требование налоговой инспекции № 13 № 49158 по состоянию на 18.07.2019 в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 170 091 рубля и пени в сумме 680 рублей 36 копеек и обязать налоговую инспекцию № 1 принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 170 091 рубля и пеней в сумме 680 рублей 36 копеек.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого требования нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение своих прав.

Налоговая инспекция № 13 в отзыве на заявление (листы дела 51 и 52) и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав, что действия налоговой инспекции № 13 по формированию и направлению требования производны от действий налоговой инспекции № 1, где заявитель состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Налоговая инспекция № 1 в отзыве на заявление (листы дела 81 – 83) и ее представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований предпринимателя отказать, сославшись на соответствие оспариваемого требования нормам НК РФ и отсутствие нарушений прав заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (листы дела 11 – 16) и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ и зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В 2018 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения налогоплательщики в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, для целей исчисления подлежащих уплате страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению налоговой инспекции № 1, данная правовая позиция не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрены положения в отношении плательщиков налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08 июня 2018 года № АКПИ18-273, отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369 по вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, указал, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

На основании изложенного ссылка налоговой инспекции № 1 на данное решение Верховного Суда Российской Федерации является необоснованной.

Введение в действие главы 34 НК РФ и утрата силы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не изменили порядок определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, при определении дохода в целях исчисления страховых взносов учету подлежат фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 13 января 2020 года по делу № А56-44906/2019.

Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год доходы предпринимателя составили 29 418 252 рублей, расходы – 27 545 896 рублей (листы дела 34 – 36).

На основании изложенного величина дохода предпринимателя для исчисления страховых взносов за 2018 год составляет 1 872 356 рублей                 (29418252 – 27545896) и превышает 300 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в 2018 году в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, подлежат уплате страховые взносы в фиксированном размере 26 545 рублей плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

На основании изложенного за 2018 год подлежали уплате страховые взносы в фиксированном размере 26 545 рублей и в размере 1% в сумме 15 723 рублей 56 копеек ((1872356 – 300000)×1%).

Страховые взносы в фиксированном размере 26 545 рублей уплачены предпринимателем по платежному поручению от 17.12.2018 № 234 (лист дела 37).

В связи с неуплатой страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, налоговая инспекция № 13 выставила предпринимателю требование № 49158 по состоянию на 18.07.2019 (листы дела 30 и 31), в котором предложила уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 185 815 рублей и пени в сумме 743 рублей 26 копеек. 

При этом размер взносов рассчитан без учета произведенных расходов исходя из доходов в сумме 29 418 252 рублей ((29418252 – 300000) х 1% = 291 182 рубля 52 копейки) и ограничен суммой 185 815 рублей на основании абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, согласно которому размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ ((26545 х 8) – 26545 = 185815).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.09.2019 № 07-09/12484@ (листы дела 42 – 44) жалоба предпринимателя на указанное требование (листы дела 40 и 41) оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился с заявлением в суд.

Как установлено выше в настоящем решении, при определении дохода в целях исчисления страховых взносов учету подлежат фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, страховые взносы предпринимателя в размере 1% за 2018 год составили 15 723 рублей 56 копеек.

Таким образом, оспариваемое требование в части страховых взносов в сумме 170 091 рубля 44 копеек (185815 – 15723,56) не соответствует требованиям НК РФ и действительной обязанности предпринимателя, в связи с чем нарушает его права.

Согласно расчету налоговой инспекции № 1 (лист дела 79) пени, соответствующие страховым взносам в сумме 170 091 рубля, составляют 680 рублей 36 копеек. Расчет пеней судом проверен, соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, арифметическая правильность расчета предпринимателем и налоговой инспекцией № 13 не оспорена.

На основании изложенного в пределах предъявленных требований оспариваемое требование подлежит признаю недействительным в части предложения предпринимателю уплатить страховые взносы в сумме 170 091 рубля и пени в сумме 680 рублей 36 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу об оспаривании ненормативного правового акта, каким является оспариваемое требование, является орган, принявший ненормативный правовой акт, поэтому налоговая инспекция № 13 является надлежащим ответчиком по данной части требований, несмотря на доводы, приведенные ею в отзыве на заявление.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение оспариваемого требования по платежным поручениям от 07.08.2019 № 183 и от 07.08.2019 № 233 (листы дела 39 и 78) предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 185 815 рублей и пени в сумме 743 рублей 26 копеек.

Поскольку требование № 49158 в части страховых взносов в сумме 170 091 рубля и пеней в сумме 680 рублей 36 копеек не соответствует требованиям НК РФ, данные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.

Предприниматель состоит на налоговом учете в налоговой инспекции № 1, поэтому на указанную инспекцию возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

При обращении с заявлением в суд предприниматель по платежному поручению от 01.10.2019 № 290 (лист дела 9) уплатил госпошлину в сумме 300 рублей.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат возмещению заявителю на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

На основании изложенного расходы предпринимателя по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от № 49158 по состоянию на 18.07.2019 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить страховые взносы в сумме 170 091 рубля и пени в сумме 680 рублей 36 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов в сумме 170 091 рубля и пеней в сумме 680 рублей 36 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 150 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 150 рублей.

В части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                      О.С.Ковшикова