ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1268/2025

г. Челябинск

03 марта 2025 года

Дело № А07-40446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-40446/2023.

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании устранить дефекты в жилых помещениях, приобретенных по муниципальным контрактам №№129, 130, 131, 132 от 07.10.2019, №№127, 128 от 02.10.2019, №№133, 134 от 08.10.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С указанным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда об истечении срока исковой давности. Указывает на то обстоятельство, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 – председателя межведомственной комиссии при Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по каждой квартире были проведены экспертизы. Экспертами установлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация узнала о недостатках и получила доступ к результатам экспертиз только после завершения уголовного дела – в 2023 году. Ранее узнать о дефектах в нежилых помещениях, купленных для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, Администрация не могла.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с муниципальными контрактами №№129, 130, 131, 132 от 07.10.2019, №№127, 128 от 02.10.2019, №№133, 134 от 08.10.2019 (т.1 л.д.22-61) Администрацией у ИП ФИО1 приобретено восемь квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 2, 3, 4, д.19, кв. 1, 2, 3, 4.

Согласно пункту 10.2 контрактов, жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее его нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению. Поставщик гарантирует, что передаваемый объект соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по нему оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик гарантирует, что в отношении поставщика не имеется каких-либо запретов или ограничений на распоряжение данным объектом. В объекте никто не зарегистрирован (постоянно или временно), в отношении объекта не заключены договора долевого участия, инвестирования, предварительные договора купли-продажи или мены. 

В соответствии с разрешениями от 14.12.2018, многоквартирные дома №17, 19 по ул. А. Асфандиярова в г. Баймак введены в эксплуатацию.

По передаточным актам от 05.11.2019 к муниципальным контрактам            №№127, 128 от 02.10.2019, №№129, 130, 131, 132 от 07.10.2019, №№133, 134 от 08.10.2019 (т.1 л.д.121-128) ответчик передал истцу квартиры по адресу: 

<

...>, 2, 3, 4, д.19, кв. 1, 2, 3, 4. Согласно указанным передаточным актам истец принял квартиры, претензий к техническим и эксплуатационным качествам не имеет, при передаче квартиры претензий у сторон не возникло.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 – председателя межведомственной комиссии при Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждой вышеуказанной квартире проведены экспертизы. Экспертами Приволжского филиала судебно-экспертного центра Следственного комитета России установлено несоответствие квартир требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям.

Как указывает истец, Администрация получила доступ к результатам экспертиз и узнала о недостатках квартир после завершения уголовного дела, а именно в июне 2023 года, в связи с чем истец направил ответчику претензионное письмо №2109 от 21.06.2023 об устранении выявленных недостатков (т.1 л.д.9-13).

Письмом от 30.06.2023 предприниматель отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что требования нельзя признать обоснованными и возможными к рассмотрению при отсутствии экспертных заключений, обоснования нарушений со стороны продавца и наличия права заявлять требовать устранения недостатков спустя длительный срок после подписания актов, согласно которым квартиры приняты без замечаний (т.1 л.д.14). 

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец просит обязать ответчика устранить дефекты жилых помещений, приобретенных по муниципальным контрактам: установить снегозадерживающие устройства на кровле крыши, оборудовать квартиры системой вытяжной воздушной вентиляции, автономным дымовым пожарным извещателем, устройством защитного отключения внутриквартирной электрической сети, сделать вентиляционные отверстия вытяжной вентиляции, установить отдельный кран на сети хозяйственно-питьевого водопровода для подключения первичного средства пожаротушения, присоединить металлический душевой поддон в помещении санузла к защитному заземлению, отнести розетки и выключатели от источников воды, закрыть электропроводку под кабель-канал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, правовое регулирование спорных правоотношений определено нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорные квартиры приобретены истцом на основании заключенных Администрацией муниципальных контрактов №№129, 130, 131, 132 от 07.10.2019, №№127, 128 от 02.10.2019, №№133, 134 от 08.10.2019.

Как следует из условий указанных контрактов, их предметом является приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, состоящих на регистрационном учете в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан, на территории городского поселения города Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан, отвечающих требованиям, установленным техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Передаваемые жилые помещения принадлежат поставщику на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контрактов, поставщик обязался передать жилое помещение, соответствующее характеристикам, указанным в техническом задании по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов, поставщик предоставляет заказчику заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (пункт 3.1.5 контрактов).

Представленные передаточные акты от 05.11.2019 в отношении восьми проданных квартир подписаны Администрацией без замечаний. Заказчик своей подписью в актах подтвердил отсутствие претензий к техническим и эксплуатационным качествам полученных квартир (т.1 л.д.121-128).

Все недостатки, указанные в заключениях экспертов, предоставленных в уголовное дело, были выявлены безотносительно условий контрактов, причины таких недостатков как отсутствие некоторых элементов (пожарного извещателя, снегозадерживающих устройств), не выяснялись. Вместе с тем, на этапе приемки, как и на этапе строительства в спорных квартирах имелись системы вытяжной воздушной вентиляции, автономные пожарные извещатели, электрические автоматы. 

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что после подписания сторонами передаточных актов, жилые помещения в декабре 2019 года переданы по договорам найма и актам приема-передачи жилого помещения физическим лицам (т.1 л.д.129-176) и находились в их пользовании до проведения экспертизы в рамках уголовного дела. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, судом сделан обоснованный вывод о том, что недостатки, перечисленные истцом при подаче искового заявления 24.11.2023, обнаружены за пределами двух лет после передачи спорных квартир заказчику, в связи с чем пропущен срок предъявления требований к качеству переданной вещи, определенный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ. 

Таким образом, при разрешении дела судом правомерно применен срок для выявления недостатков, закрепленный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к продавцу в отношении недостатков товаров.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Такой срок определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом указанных выше обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что о недостатках спорных квартир истец должен был узнать в момент их принятия в муниципальную собственность, то есть в 2019 году, так как в соответствии с муниципальными контрактами истец обязан был провести экспертизу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что именно Администрация выдала разрешение на ввод квартир в эксплуатацию, а потому срок, с которого начинает течь срок исковой давности, следует исчислять с момента выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешения на строительство спорных домов выданы годом ранее их продажи – в декабре 2018 года (т.2 л.д.67-74). Технические планы датируются 2018г. и также имеются у Администрации. При этом выданные уполномоченным органом разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию не отменены и не признаны незаконными. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями 24.11.2023 (т.1 л.д.21), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о ненадлежащем качестве приобретенных квартир в 2023 году после получения доступа к результатам экспертиз после прекращения уголовного дела, направлен на переоценку вывода суда первой инстанции о начале течения срока с момента подписания передаточных актов. Вместе с тем, поскольку все указанные недостатки, заявленные истцом к устранению (отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле крыши, вытяжной воздушной вентиляции, автономных дымовых пожарных извещателей, устройств защитного отключения внутриквартирной электрической сети, вентиляционных отверстий вытяжной вентиляции, отдельного крана на сети хозяйственно-питьевого водопровода для подключения первичного средства пожаротушения, размещение розеток и выключателей вблизи от источников воды, открытая электропроводка под кабель-канал)  не носят скрытый характер, были очевидными для истца и могли быть выявлены на момент приемки квартир, оснований для определения начала течения срока исковой давности исходя из даты ознакомления истца с результатами экспертиз в рамках уголовного дела не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-40446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                               А.А. Арямов

Судьи                                                                                       С.Е. Калашник

                                                                                                 Н.Г. Плаксина