АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23563/2021

город Кемерово

28 января 2022 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (ИНН 

<

***>)

к кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба за повреждение кабеля 15.10.2021 в г. Новокузнецке возле дома по ул. Тольятти, 56.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (далее – ООО «Новокузнецкгорсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – АО «Кузбассэнерго», ответчик) о взыскании 69 711 руб. убытков, возникших в связи с  восстановлением поврежденной кабельной линии по адресу: г. Новокузнецк, Сквер «50 лет Центральному району» (возле дома ул. Тольятти 56) при проведении земляных работ ответчиком, а также о взыскании  30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что кабельная линия проходила вдоль теплотрассы, что противоречит СП 124.13330.2012, согласно которому минимальное расстояние по горизонтали от строительных конструкций существующих тепловых сетей должно составлять не менее 2 метров. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка и чрезмерность судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Новокузнецкгорсвет» и Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка заключен муниципальный контракт от 08.05.2020 № 0139300001520000016_52769 на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средство регулирования дорожного движения г. Новокузнецка (далее – муниципальный контракт, представлен в электронном виде 20.01.2022).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 3.2.7 муниципального контракта в случае утраты/повреждения имущества заказчика, произошедшего по вине исполнителя или иных третьих лиц исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества заказчика либо предоставить аналогичное имущество в рабочем состоянии.

11.10.2021 АО «Кузбассэнерго» направило в адрес ООО «Новокузнецкгорсвет» уведомление о проведении земляных работ по адресу: г. Новокузнецк, Сквер «50 лет Центральному району» (возле дома ул. Тольятти 56)

15.10.2021 ответчиком проводились земляные работы по адресу: г. Новокузнецк, Сквер «50 лет Центральному району» (возле дома ул. Тольятти 56), в результате которых был поврежден (порван) кабель, питающий опоры наружного освещения на данном участке. Указанные повреждения привели к выходу из строя уличного сведения.

О повреждении кабельной линии составлен акт от 15.10.2021 (представлен в электронном виде вместе с иском).

Во исполнение муниципального контракта ООО «Новокузнецкгорсвет» 18.10.2021 восстановило объект наружного освещения. Затраты на восстановление согласно локальной смете № 73-21 составили 69 711 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Факт повреждения ответчиком кабельной линии подтвержден представленными в материалы дела актом от 15.10.2021, ответчиком не оспаривается.

Истцом восстановлена нарушенная кабельная линия. 

Стоимость восстановительных работ составила 69 711 руб. В подтверждение стоимости работ, представлена локальная смета № 73-21. Стоимость восстановительных работы ответчиком не оспорена. 

Из отзыва следует, что кабель был поврежден после его обнаружения ответчиком. Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих расположение кабельной линии с нарушениями нормативных актов, в том числе СП 124.13330.2012, утвержденных приказом Минрегион России от 30.06.2012 № 280

Поскольку факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в повреждении кабеля после его обнаружения, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков истцом доказаны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2021, акт от 28.12.2021, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. 

Согласно акту оказаны следующие услуги: услуги по проведению досудебного претензионного порядка урегулирования спора; подача искового заявления; подготовка возражений на отзыв ответчика.

Суд считает необходимым удовлетворить требование об оплате юридических услуг частично исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом сложности и характера спора, качества подготовленных по делу документов, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства считает разумным, нечрезмерным взыскание с ответчика судебных издержек на оказание юридической помощи в размере 6000 руб., из которых 5000 руб. – составление искового заявления, 1000 руб. При этом судом учтены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета АП КО от 28.01.2019 № 1/5.

Суд не находит оснований для оплаты составления претензии, поскольку, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). Согласно пункту 13 указанного постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Таким образом, направление истцом претензии посредством электронной почты в отсутствие договора об этом между сторонами не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. Кроме того, согласно пункту 43, вышеуказанного постановления соблюдение претензионного порядка не требуется по спорам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (ИНН 

<

***>) 69 711 руб. убытков в связи с  восстановлением поврежденной кабельной линии по адресу: г. Новокузнецк, Сквер «50 лет Центральному району» (возле дома ул. Тольятти 56), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                 Я.Н. Ерохин