324/2024-12453(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-88146/2023

Дело № А40-84981/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.И. Левченко, судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  

предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года  по делу № А40-84981/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317774600119644 )  

к Акционерному обществу «Вкусвилл» 

(ОГРН 

<

***>, 142432, Московская область, г.о. Черноголовка, 

<

...>, помещ. 9)  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, 

диплом АВС 0449207 от 26.03.1998;  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.03.2023,  

диплом БВС 0972144 от 28.02.2002;  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 

ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Акционерному обществу «Вкусвилл» (далее – АО «Вкусвилл»,  ответчик) о взыскании 3 735 609 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате,  381 485 рублей 66 копеек пени, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя и 20 550 рублей расходов по нотариальному удостоверению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2024 представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил  решение суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  24.10.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.06.2022 между ИП  ФИО2 (арендодатель) и АО «Вкусвилл» (арендатор) заключен договор  

 № 3306-ВК/АР аренды нежилого помещения (далее – договор), расположенного по  адресу: 

<

...>/Н .  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора постоянная часть ежемесячной арендной  платы начиная с седьмого полного календарного месяца составляет 550 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 договора постоянная часть ежемесячной  арендной платы с первого полного календарного месяца по шестой полный  календарный месяц составляет 275 000 рублей.  

То есть ежемесячная постоянная арендная плата с 01.07.2022 по 31.12.2022  составляет: 275 000 рублей, а с 01.01.2023 составляет 550 000 рублей.  

Ответчик 21.11.2022 направил истцу уведомление о досрочном расторжении  Договора в одностороннем внесудебном порядке.  

При приемке арендуемого помещения и его совместном осмотре комиссией истца  20.12.2022 выявлены существенные недостатки помещения, препятствующие  дальнейшему использованию помещения по назначению и требующие устранения,  такие как: наличие сквозных отверстий в стенах, наличие отверстий в потолке,  отсутствие светильников, демонтаж вентиляционного короба, нарушение приточно-вытяжной вентиляции, демонтаж стен и дверей (перепланировка), засоры в  сантехнических устройствах (туалет, раковины), часть отопительных приборов  (батареи) находятся в нерабочем состоянии и имеют внешние повреждения. К нормам  нормального износа помещения указанные недостатки не могут быть отнесены, и  требуют устранения и/или ремонта.  

По итогам осмотра были составлены акты осмотра помещения с выявленными  недостатками, от подписания которых представитель ответчика отказался, также  представитель ответчика отказался возвращать ключи от помещения.  

Истец 20.12.2022 направил ответчику Акты осмотра посредством Почты России,  письмо получено ответчиком 23.12.2022.  

Ответчик акты не подписал и не вернул истцу. 

Ответчик 21.12.2022 направил истцу письмо № 6403-ОВ от 20.12.2022 по  электронной почте в 16:58 часов о том, что в связи с неявкой арендодателя арендатор в  составе комиссии уполномоченных представителей составил акт осмотра и акт приема- передачи (возврата) помещения в одностороннем порядке без привлечения  независимых лиц, в связи с наличием затруднений привлечения таких лиц.  

В акте осмотра ответчик указал, что помещение находится в состоянии  пригодном для использования с учетом нормального износа, а в акте приема-передачи  помещения, что арендодатель не имеет претензий по состоянию помещения, и, что  ключи переданы.  

Ответчик в письме № 151/23-УР от 16.02.2023 подтверждает наличие недостатков  помещения и дает свое согласие на устранение недостатков силами истца, но за счет  ответчика.  

Истцом 03.03.2023 посредством Почты России получено письмо от ответчика с  ключами от помещения, однако, ключи не подошли/не открывают замки от помещения,  о чем ответчику было сообщено в тот же день, 03.03.2023, по электронной почте.  

Таким образом, истец полагает, что по состоянию на 31.03.2023 ответчик не  возвратил истцу помещение по акту приема-передачи (возврата), не передал ключи от  помещения.  

Согласно расчету истца, за ответчиком не возмещено 3 735 609 рублей 85 копеек  задолженности по арендной плате, 381 485 рублей 66 копеек пени.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно указал на следующее.  

Представитель ответчика и представители истца 20.12.2022 явились на приемку- передачу (возврат) нежилого помещения из временного владения арендатора  арендодателю.  

На момент передачи нежилого помещения истцу указанное помещение было  освобождено от имущества и оборудования ответчика.  

Арендодатель отказался принимать нежилое помещение, ссылаясь на его  недостатки, также отказался подписывать акт приема-передачи (возврата) помещения,  составленный ответчиком.  

Ответчик 21.12.2022 направил истцу письмо, содержащее сопроводительное  письмо, с просьбой подписать акт приема-передачи, сам акт приема передачи,  подписанный ответчиком, ключи от помещения.  

Письмо направлено по адресу, указанному арендодателем в пункте 8.2 договора  аренды, как почтовый (Москва, ул. Грайвороновская, д. 16 к.1), с почтовым  идентификатором ED265510992RU.  

Указанное письмо не получено истцом и вернулось в адрес ответчика 20.01.2023  года.  

Письмом исх. № 151/23-УР от 16.02.2023 ответчик пригласил истца 28.02.2023 для  вскрытия конверта с почтовым идентификатором ED265510992RU по адресу: Москва,  ул. Кулакова, д.20 к.1, офис АО «Вкусвилл».  

Истец на вскрытие конверта 28.02.2023 уполномоченного представителя в офис  ответчика не направил.  

Ответчик повторно (так как почтовая корреспонденция вернулась к отправителю  с адреса, указанного в Договоре аренды как почтовый), письмом исх. № 180/23-УР от  28.02.2023 направил истцу по адресу регистрации индивидуального предпринимателя  (109156, 

<

...>) письмо с ключами от  помещения и актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения, предложив  повторно истцу подписать акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от  20.12.2022 года, а также предложил истцу компенсировать расходы (убытки) на  проведение восстановительного ремонта (при необходимости его проведения).  

Вся направляемая ответчиком корреспонденция также дублировалась последним  на адрес электронной почты истца, указанный в пункте 8.2 договора аренды:  graivoronovo@yandex.ru, ответчиком получалась, о содержании корреспонденции и  направляемых в адрес истца документах и ключах почтовой корреспонденцией истцу  было известно в полном объеме.  

Истец 03.03.2023 письмом сообщил, что ключи от помещения не подходят, на что  ответчиком письмом исх. 201/23-УР от 07.03.2023 было сообщено, что указанными  ключами закрыто помещение 20.12.2022 и иных ключей у ответчика нет.  

Доводы жалобы о том, что ответчик отказался/уклонился от подписания акта, как  в момент осмотра, так и после получения акта посредством Почты России, подлежат  отклонению, как недоказанные, поскольку по окончании срока действия договора  аренды - 20.12.2022 ответчик выразил волю на возврат помещения арендодателю и  готовность его передачи с оформлением акта, а истец действий по приемке спорного  имущества не предпринял, уклонялся от его принятия, что подтверждено полученными  письмами истцом от ответчика, свидетельствующие о необходимости подписания акта  возврата помещения и подтверждении освобождении помещения.  

Доводы жалобы о том, что арендодатель не обязан принимать и рассматривать  это приглашение, подлежат отклонению.  

Норма пункта 1 статьи 622 ГК РФ, согласно которой арендатор при прекращении  договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором, - не предоставляет арендодателю право не принимать предложенное  арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.  

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора,  предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например,  аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок  возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  

договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если  договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

По настоящему делу установлено, что арендатор, действуя разумно и  добросовестно, уведомил арендодателя о готовности предоставить являющееся  объектом аренды имущество арендодателю в освобожденном от имущества и  работников арендатора виде и необходимости принятия его, то арендодатель должен  был принять предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по  окончании срока аренды.  

Поскольку данная обязанность им выполнена не была, суд пришел к выводу о  том, что предусмотренная статьей 622 ГК РФ обязанность арендатором считается  выполненной, а арендодатель от ее исполнения уклонился.  

Ответчик не препятствовал истцу в пользовании, владении и распоряжении  помещениями, помещения были освобождены арендатором.  

Утверждение истца о том, что подписание акта приема-передачи объекта в  одностороннем порядке при условии извещения истца о фактическом освобождении  помещения, не может подтверждать выполнение арендатором обязанности по возврату  арендованного имущества, не принимается во внимание в связи с доказанностью факта  уклонения арендодателя от приемки помещений.  

Доводы жалобы о наличии недостатков помещения при его возврате не является  основанием для освобождения арендодателя от обязанности по приемке помещения до  устранения таких недостатков.  

Кроме того, из Определения Верховного Суда Российской Федерации от  05.06.2017 № 309-ЭС17-5746 видно, что наличие недостатков арендованного  имущества не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества;  несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением  арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора  арендную плату за период просрочки возврата имущества.  

Если истец считает, что ответчик нарушил условия договора, произведя  перепланировку помещения без согласия на то арендодателя, то он не лишен  возможности самостоятельно привести помещение в прежний вид и потребовать от  арендатора возместить свои расходы на приведение помещения в прежний вид. На этот  случай имеется статья 393 ГК РФ, которая устанавливает, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу   № А40-84981/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

 Мезрина Е.А.