АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17060/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            8 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 июля 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 8 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-321),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Администрации городского округа город Бор Нижегородской области                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1055825 руб. 03 коп. долга и 47020 руб. 05 коп. пени,

 

при участии представителей

 от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось              в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании солидарно 1055825 руб. 03 коп. задолженности за март 2024 года по договору на поставку газа № 33-3-4661-3/2016                       от 15.12.2015, 10699 руб. 03 коп. пени за период с 19.04.2024 по 20.05.2024 и далее на день вынесения решения суда.

            В определении от 05.06.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2024.

            Истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым попросил взыскать с ответчиков солидарно 1055825 руб. 03 коп. задолженности за март              2024 года по договору на поставку газа № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015, 47020 руб. 05 коп. пени за период с 19.04.2024 по 29.07.2024 и далее на день вынесения решения суда.

            От Администрации городского округа города Бор Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является, обязательство гаранта по договору № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 на себя не принимал, в судебных разбирательствах за иные периоды взыскания по указанному договору не участвовал.

            Муниципальное предприятие Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» отзыв на исковое заявление                не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

            Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик)                                     и Муниципальным предприятием Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель  обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и доводятся поставщиком в течение 10 дней                  с момента их официального вступления в законную силу.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты по договору производятся покупателем                    в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. Поставщик имеет право требовать от покупателя платеж в размере 50 %                         от согласованного на текущий месяц объема поставки на основании выставленного счета в срок до 20 числа текущего месяца. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договорам             № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015, № 33-6399-3/2016 от 15.12.2015, № 33-3-6668-3/2016                от 15.12.2015 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик),      Муниципальное предприятие Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (Покупатель) и Администрация городского округа города Бор Нижегородской области (Гарант) согласовали дополнение каждого из указанных договоров пунктом 6.5 следующего содержания: Гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам Покупателя, вытекающим из договора, в том же объеме, что и Покупатель, то есть Гарант выступает поручителем Покупателя.             При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по договору, Покупатель и Гарант отвечают перед Поставщиком солидарно.

Во исполнение условий договора № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 истец в марте 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму                      1055825 руб. 03 коп, выставив для оплаты счет-фактуру № 47295 от 31.03.2024.

Покупатель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство по договору             не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1055825 руб. 03 коп.

Направленная в адрес Покупателя и Гаранта претензия от 19.04.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последними без удовлетворения,                         что послужило основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»        в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (актами о количестве поданного - принятого газа) и ответчиками не оспорено.

Согласно части 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как              от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Возражая против удовлетворения иска, Администрация городского округа города Бор Нижегородской области указала, что договор № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 на 2024 год не продлевался, соответствующее дополнительное соглашение в материалы дела                       не представлено. Кроме того, указанный договор подписан между истцом и Покупателем, понятия "Гарант" договор не содержит, Администрация в заключении договора участия             не принимала, стороной спорной сделки не является, за предыдущий период (за февраль 2024 года, дело № А43-11331/2024) к участию в рассмотрении дела не привлекалась.

            Суд рассмотрел доводы ответчика и отклонил их в силу следующего.

            В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору    № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 раздел 8 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует             до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем                 за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит            о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях".

            Таким образом, обязанность заключения дополнительного соглашения в отношении действия договора на каждый последующий календарный год условиями договора                    № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 не предусмотрена, пролонгация договора, в отсутствие возражений сторон, происходит автоматически.

            С учетом изложенного, так как ни одна из сторон договора о его прекращении             не заявила, его действие продлено на следующий 2024 год.

            Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору                  № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и действует с даты подписания. Во всем остальном, что не оговорено в дополнительном соглашении, стороны руководствуются договором                              и техническим соглашением.

            С момента заключения дополнительного соглашения от 01.03.2021 Администрация городского округа города Бор Нижегородской области приняла на себя обязательство Гаранта по договору № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015.

            Так как договор № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015 является действующим, требования к Администрации, как к солидарному ответчику по обязательствам Муниципального предприятия Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», предъявлены правомерно.

            То, что ранее АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по судебным спорам             о взыскании долга по договору № 33-3-4661-3/2016 от 15.12.2015                                                        за иные периоды просрочки оплаты требования к данному ответчику не предъявляло,                  не освобождает последнего от исполнения принятого на себя договорного обязательства.

            Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков 1055825 руб. 03 коп. долга за март 2024 года основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчиков 47020 руб. 05 коп. пени за период с 19.04.2024  по 29.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                                «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждена несвоевременность исполнения денежного обязательства по оплате поставленного истцом газа за март 2024 года.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. 

Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет                   не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал Муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»                           представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 24028  руб.               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. 

Государственная пошлина в размере 15514 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Муниципального предприятия Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 1055825 руб. 03 коп. долга, 47020 руб. 05 коп. пени, а также 24028 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 15514 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10673               от 27.05.2024.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал                                      в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Паутова