АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «15» сентября 2023 года Дело № А53-20249/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Госпоставка" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  

средствами, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2022);  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Госпоставка" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возврате 1050 112  рублей предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, о взыскании 14  457,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы неисполнения поставщиком обязательства по  поставке товара по договору поставки от 14.02.2023 № 21526 и неисполнением им  обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.  Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 13.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.09.2023  до 13 часов 05 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Глобус» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Госпоставка» (поставщик) заключен договор поставки № 21526 от 14.02.2023 о поставке  Насоса СД 800/32 с э/дв. 5АН315В6 160кВт (далее - товар) в количестве 1 шт., стоимостью  1050 112 рублей.  

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2023 на 1050 112 рублей оплата товара  производится в размере 70% от стоимости, указананной в спецификации, в течение 3  рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета; 30%  от стоимости, указанной в спецификации, в течение 5 рабочих дней с момента  поступления товара на склад покупателя. Срок поставки товара составляет 35  календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.  Поставка производится силами грузоперевозчика, отгрузка на терминал транспортной  компании входит в цену товара.  

По выставленному поставщиком счету от 16.02.2023 № 21526 на 1050 112 рублей  17.02.2023 покупатель произвел предварительную оплату платежным поручением № 710  от 17.02.2023 в сумме 1050 112,00 рубля.  

Исходя из условий спецификации № 1 от 14.02.2023 крайний срок поставки товара  - 27 марта 2023 года.  

Поставщиком товар не поставлен. На обращения покупателя поставщик не  отвечает.  

Письмами от 21 марта 2023 года и от 15 мая 2023 года покупатель потребовал от  поставщика возвратить денежные средства.  

Почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по причине отсутствия  по юридическому адресу и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Покупатель, указывая, что поставщик обязательства в рамках указанного договора  не исполнил, предоплату по договору поставки не вернул, обратился в суд с настоящим  иском о взыскании 1050 112,00 рубля предоплаты, а также 14 457,02 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 01.06.2023.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт  перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт  отсутствия поставки товара на эту сумму.  

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств возврата  предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд  пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной  части предоплаты в сумме 1050 112,00 рубля.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, суд  пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда  продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и  иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о  взыскании процентов правомерно.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.03.2023 по 01.06.2023 составил 14 457,02 рубля.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных  пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.  Государственная пошлина по уточненному иску составила 23 646 рублей.  

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 01.06.2023 № 2534  уплачена государственная пошлина в сумме 23 728 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Госпоставка" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Глобус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 050 112,00 рублей задолженности,  14 457,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 646,00  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 82,00 рубля излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2534 от 01.06.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна