ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-4547/2021

г. Севастополь

9 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2024 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2024 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 мая 2024 года по делу № А84-4547/2021, 

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  Определением от 12.12.2023 г. финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника имущества (оборудования - станков) в соответствии с актом проверки арестованного имущества от 14.01.2020 г. Определением от 07.05.2024 г. заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать. Жалоба мотивирована  тем, что должник ФИО1 не уклоняется от передачи имущества и не препятствует к его доступу, не  владеет сведениями кому передать имущества в связи с освобождением ФИО3  от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось для мирного урегулирования спора с целью осуществления мероприятий по передаче оборудования. 

До начала судебного заседания 07.10.2024 г. от финансового управляющего должника поступил отказ от заявления об истребовании у ФИО1 имущества,  поскольку все имущество – оборудование передано  финансовому управляющему на основании актов от 12.08.2024 г. и от 27.09.2024 г.  

Определением от 08.10.2024 г. судья Котлярова Е.Л., принимающая участие в рассмотрении апелляционной жалобы заменена на судью Вахитова Р.С.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что заявление подписано представителем финансового управляющего ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.02.2024 г.

Отказ от требования об истребовании имущества у должника в адрес финансового управляющего мотивирован урегулированием спора, оборудование, подлежащее передаче, передано управляющему на основании актов от 12.08.2024 г. и от 27.09.2024 г.   и находятся у него на ответственном хранении.  Таким образом, спор между управляющим и должником урегулирован при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

С учетом того, что  финансовым управляющим  было заявлено об отказе от заявления,  и отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от  требований об истребовании имущества  у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО5 от заявления об истребовании имущества в рамках дела о банкротстве ФИО1. 

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 мая 2024 года по делу № А84-4547/2021 отменить. 

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО5 об истребовании имущества в рамках дела о банкротстве ФИО1, прекратить. 

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Севастополь, б. Казачья, 11) из доходов федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3 000 руб., уплаченную по платежной квитанции № 4/1 от 26.04.2024 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Л. ФИО6

Судьи                                                                          К. Г. Калашникова

 

                Р. С. Вахитов