﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125510/2019

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Кузьмина В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10886/2020)  (заявление)  Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Гуцу, Жуковский и партнеры" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-125510/2019(судья  Жбанов В.Б.), принятое 

по иску (заявлению)  Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Гуцу, Жуковский и партнеры"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании решения недействительным 

установил:

Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» (далее – истец, Бюро)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 28.05.2018 № 646 о ликвидации ООО «Легион», об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Легион».

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бюро подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.03.2020 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что считает принятое по делу решение не соответствует критериям законности, и обоснованности, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании 03.08.2020 представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

23.08.2016 Адвокатское бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» обратилось к ООО «Строительная компания «Легион» (далее по тексту - «Общество») с претензией об оплате суммы задолженности и штрафных санкций, возникших в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате договоров:

- договор от 11.03.2016 №06/16;

- договор от 14.07.2016 №17/16;

- договор от 10.05.2016 №18/16;

- договор от 10.05.2016 №19/16.

20.10.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области было принято решение № 1175 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛЕГИОН» из Единого государственного реестра юридических лиц по причине того, что юридическое лицо является недействующим. 

Информация о принятом решении была опубликована в «Вестнике государственной регистрации» части 2 №42 (656) от 25.10.2017, сообщение № 3519.

17.01.2018 в Инспекцию от АБ «Гуцу, Жуковский и партнеры» в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было направлен запрос об отмене решения об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, как нарушающего права Заявителя.

19.01.2018 от Инспекции поступил ответ на запрос, в котором сообщалось о том, что 19.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица в отношении Общества.

14.02.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО Легион» о взыскании с него задолженности и штрафных санкций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 с Общества взысканы денежные средства в размере 1 649 400 рублей. 29.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в отношении Общества возбуждено исполнительное производство.

14.11.2018 при обращении в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Заявитель получил информацию о том, что 28.05.2018 Инспекцией было принято решение об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц по причине того, что лицо является недействующим.

18.09.2018 Инспекцией была внесена запись об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

13.11.2018 на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц должностным лицом Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель полагая, что действиями Инспекции были нарушены права и законные интересы Заявителя, перед которым Общество выступает в качестве должника по ряду договорам, что подтверждается вынесенным в законную силу решением суда по делу №А56-18457/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, доказательств, свидетельствующих о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно справке № 77-0 от 18.10.2017 года, составленной ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, отчетность общества с ограниченной ответственностью СК «ЛЕГИОН» не представлялась в течение 12 месяцев. Последняя дата представления документов - 28.10.2016 года. Также, указанная справка свидетельствовала об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью СК «ЛЕГИОН» движения денежных средств по расчетному счету в течение последних 12 месяцев.

20.10.2017 налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ орегистрации принято решение № 1175 в отношении ООО СК «ЛЕГИОН» опредстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 17.01.2018 в Инспекцию поступило возражение заинтересованного лица опредстоящем исключении ООО СК «ЛЕГИОН» вх. 907А от Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры», в связи с чем 19.01.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения фактически недействующего лица ООО СК «ЛЕГИОН» (ГРН 2184704042532).

Согласно справке № 55-0 от 23.05.2018 года, составленной ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, отчетность общества с ограниченной ответственностью СК «ЛЕГИОН» не представлялась в течение 12 месяцев, последняя дата представления документов - 28.10.2016 года; у общества с ограниченной ответственностью СК «ЛЕГИОН» движения денежных средств по расчетному счету в течение последних 12 месяцев не производилось.

28.05.2018 налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 646 в отношении ООО СК «ЛЕГИОН» о предстоящем исключении недействующею юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В течение 3 месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия совершения действий или бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, после принятия решения о предстоящем исключении Общества в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией правомерно принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем Бюро, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно было отслеживать указанную информацию и не было лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2020 по делу №  А56-125510/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина