ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-1687/2017

г. Воронеж

31» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от потребительского общества «Коопзаготпромторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Коопзаготпромторг» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2017 по делу № А35-1687/2017 (судья Хмелевской С.И.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг», Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг» (далее - ПО «Коопзаготпромторг», ответчик) о взыскании 3 223 676 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору № 01-27/156-5538-16ю от 21.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 210 руб. 22 коп., с продолжением их начисления с 22.02.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ПО «Коопзаготпромторг» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.01.2018  представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ПО «Коопзаготпромторг», ИП ФИО5 и ФИО6 (арендаторы) был заключен договор № 01-27/156-5538-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 21.07.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:51, площадью 31 013 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2016 по 29.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 21.07.2016. Претензий у арендаторов к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 3 538 480 руб. 80 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренная плата вносится арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные приложениями 1-1/2, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начисляется с 01.01.2016, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Для арендатора ПО «Коопзаготпромторг» согласно приложению № 1 к договору размер арендной платы за участок составил 3 382 624 руб. 72 коп. исходя из площади 29 647 кв.м.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора аренды и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Согласно пункту 3.5 договора в случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4, договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 3 223 676 руб. 75 коп.

29.12.2016 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ответчика претензию № 02.2-01-20/16112 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 стать 614 ГК РФ).

Сроки внесения арендной платы установлены приложением № 1 к договору в виде периодических платежей: до 10.09.2016 и 10.12.2016.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы при заключении договора рассчитан комитетом в соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена». Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка установлен на основании Постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

Решением Курского областного суда от 12.05.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51 на период с 01.01.2016 по 05.12.2016 включительно установлена в размере 55 854 413 руб. 

С 06.12.2016 на основании постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» в отношении спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составила 51 114 075 руб. 95 коп.

На основании изложенного истцом был произведен перерасчет размера арендной платы, которая составила 1 056 106 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 29.12.2016.  

Представленный в материалы дела расчет размера арендной платы, судом области и судом апелляционной инстанции  проверен и признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ). 

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор фактически был подписан сторонами в ноябре 2016 года, то есть значительно позже указанной в нем даты (21.07.2016), обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке, то есть фактически пользовался участком.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Из пункта 2.1. спорного договора усматривается, что стороны установили срок его действия с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

При фактическом использовании земельного участка без оформления прав, в том числе аренды, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Истец на момент заключения договора аренды определил размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Довод заявителя жалобы о том, что он был в неведении какую сумму надо платить из-за поданного заключения об оценке в комиссию по рассмотрению споров по кадастровой стоимости земельных участков вплоть до марта 2017 года также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора и другие. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ПО «Коопзаготпромторг» полагая размер арендной платы завышенным, направляло в адрес истца протокол разногласия к договору, в котором указало размер арендной платы за участок - 1 120 940 руб. 07 коп. Кроме того, основанием для обращения в комиссию, а в последующем и Курский областной суд послужил отчет независимого оценщика ИП ФИО7 от 15.11.2016 № 58 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51, которая составила 55 854 413 руб. 

Однако доказательств своевременного внесения арендатором арендной платы ни исходя из размера арендной платы, указанной в протоколе разногласия, ни из указанной оценщиком кадастровой стоимости в материалы дела не представлено.

Оплата по договору в размере 1 056 106 руб. 49 коп. был произведена ответчиком только в 2017 году (платежные поручения: № 576 от 03.04.2017 на сумму 971 899 руб. 24 коп., № 1400 от 26.07.2017 на сумму 69 012 руб. 85 коп., № 1491 от 04.08.2017 на сумму 5 194 руб. 44 коп.,  № 1644 от 04.09.2017 на сумму 9 999 руб. 96 коп.).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, на основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 58 968 руб. 67 коп. за период с 13.09.2016 по 04.09.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом области и судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 58 968 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме являются правомерными. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2017 по делу     № А35-1687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Коопзаготпромторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

ФИО3