АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, 8, Кемерово,  650000 

тел. (3842) 58-43-26, факс (3842) 58-37-05

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-12170/2017

город Кемерово

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017г., паспорт (до и после перерыва), представителей заявителя ФИО3, доверенность от 01.05.2017.(до перерыва), ФИО4, доверенность от 13.07.2017г. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт—ВК», город Новокузнецк Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр», город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 06 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Консалт—ВК», город Новокузнецк Кемеровской области, (ООО «Консалт—ВК», заявитель, кредитор) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр» (ООО «НКЦ», должник), ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>,  город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Грдины, 7. 

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО «Новокузнецкий компьютерный центр».

 Указанная задолженность взыскана с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт—ВК» на основании договора № 02/15 от 30.01.2015 г. решением Третейского суда Кемеровской области от 17.04.2017 года по делу № ТС-КВК-НКЦ/2017. 

18 апреля 2017 года между ООО «Консалт-ВК» и ООО «НКЦ» заключен договор залога имущественных прав.

22 мая 2017 года Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № А27-8490/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Кемеровской области по делу № ТС-КВК-НКЦ/2017, 23 мая 2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016762337.

Заявителем указана кандидатура ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Определением от 13 июня 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании на 10 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о признании должника банкротом, просил включить требования кредитора ООО «Консалт-ВК», г. Новокузнецк в размере 4 981 200 рублей, из них: 4 978 200 рублей сумма основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника и 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Должник возражений относительно заявленных требований не представил, указал, что находится в стадии добровольной ликвидации. 

В судебном заседании 10 июля 2017 года объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 июля 2017 года. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 того же закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Третейского суда Кемеровской области от 17.04.2017 года по делу № ТС-КВК-НКЦ/2017, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года по делу № А27-8490/2017 у ООО «Консалт-ВК» возникло право требования задолженности в размере 4 981 200 рублей с ООО «НКЦ».

            В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности ООО «НКЦ» перед ООО «Консалт-ВК» подтверждено решением Третейского суда Кемеровской области от 17.04.2017 года по делу № ТС-КВК-НКЦ/2017, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года по делу № А27-8490/2017 в связи с чем,  обстоятельства состава и размера задолженности повторному доказыванию не подлежат. 

На дату судебного заседания задолженность в заявленном размере не оплачена, что не оспаривается должником. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования заявителя к должнику в размере 4 981 200 рублей долга. Из представленных документов следует, что денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев (согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2017г., актами № 1-25 выполненных работ).

Учитывая изложенное, а также то, что размер требований кредитора к должнику составляет более трехсот тысяч рублей, и указанные требования не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом.

При этом, как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года единственным участником ООО «НКЦ» принято решение  о ликвидации ООО «НКЦ», о назначении ликвидатором ФИО6. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Исходя из названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. 

   В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В то же время должно быть не просто принято решение о ликвидации, но также обязательным является проведение ликвидационной комиссией (ликвидатором) установленных законом мероприятий по такой ликвидации. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «НКЦ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18 мая 2017 года. 

В соответствии с представленной в материалы дела справки должником активы организации составили 19 174 842,67 рублей, пассивы 42 178 871,26 рублей. Денежные средства на счетах организации на 04.07.2017г. составляют 18 222,30 рублей. Таким образом, активов должника недостаточно для погашения обязательств.

18 апреля 2017 года между ООО «Консалт-ВК» и ООО «НКЦ» заключен договор залога имущественных прав, согласно которому залогодатель в обеспечение выплаты задолженности перед залогодержателем по договору возмездного оказания услуг № 02/15 от 30.01.2015г., установленной решением Третейского суда Кемеровской области от 17.04.2017 года по делу № ТС-КВК-НКЦ/2017, в размере 4 978 200 рублей передает в залог принадлежащее ему имущественное право (право требования денежных средств) по 83 договорам на общую сумму 5 350 495, 38 рублей.

Вышеуказанное соглашение заключено в письменной форме, в нем указан предмет залога, что соответствует статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник подтвердил, что залоговое право требование реально и возможно ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из этого, требования ООО «Консалт-ВК» в размере 4 978 200 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НКЦ», как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и не подлежит расширительному толкованию. 

Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ООО «Консалт-ВК» в размере 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление ООО «Консалт-ВК» о признании банкротом ООО «НКЦ» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            В связи с наличием сведений о недостаточности имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, учитывая срок нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.  

            Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

            С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, требования ООО «Консалт-ВК» в размере 4 981 200 рублей, из них: 4 978 200 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НКЦ», как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ООО «Консалт-ВК» в размере 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 7, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>,  город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Грдины, 7  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17 января 2018 года. 

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО6.

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК», город Новокузнецк в размере 4 978 200 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр», как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ООО «Консалт-ВК» в размере 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

 Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий компьютерный центр» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 января 2018 года 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №2204 (телефон помощника судьи (3842) 45-10-46).

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299. 

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

Судья                                                                                                          В.В. Лебедев