АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10946/2022

г.Чита

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделкой договора купли продажи дебиторской задолженности от 25.03.2022, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика – ФИО3, конкурсного управляющего

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Новокручининское" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли продажи дебиторской задолженности от 25.03.2022, заключенного между муниципальным предприятием "Новокручининское" и обществом с ограниченной ответственностью "Кодар", в связи с установленным ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) запретом, применении последствий недействительности сделки с взысканием с ответчика 236 500 рублей, уплаченных по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.03.2022.

Определением от 15.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению на 07.10.2022.

Определением от 05.10.2022 суд изменил дату и время рассмотрения дела на 10.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ппредставил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, пояснил, что истец является управляющей организацией, но не осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в пгт. Новокручининский, в том числе домами, задолженность жильцов которых за жилищные и коммунальные услуги была указана в спорном договоре, в связи с чем оспариваемый договор нарушает установленный  ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет, устраняет для истца возможность заявления требований к жильцам в отношении указанной в договоре дебиторской задолженности и надлежащим способом защиты права является признание договора недействительной сделкой с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. В отношении полученных от ответчика документов по спорному договору указал, что вся полученная документация была возвращена истцом ответчику по акту приема-передачи от 19.09.2022.

Конкурсный управляющий ответчика полагал иск необоснованным с учетом реализации дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия "Новокручининское" и необходимости применения в рамках спорных правоотношений положений законодательства о банкротстве, не устанавливающих запрета на реализацию права требования в отношении дебиторской задолженности населения за жилищные и коммунальные услуги в пользу управляющей организации, не осуществляющей управление соответствующим жилищным фондом. Подтвердил возвращение истцом ответчику переданной по договору документации по акту приема-передачи от 19.09.2022.

Протокольным определением от 10.10.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

  Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2018 по делу №А78-3453/2017 муниципальное предприятие "Новокручининское" признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением от 18.04.2019 по делу №А78-3453/2017 конкурсным управляющим муниципального предприятия утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2019 по делу №А78-3453/2017, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Четвертого арбитражного апелляционного суда и от 02.06.2020 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок продажи дебиторской задолженности муниципального предприятия  (задолженности населения за жилищные и коммунальные услуги) на закрытых торгах с учетом требований ст. 155 ЖК РФ.

По результатам реализации дебиторской задолженности муниципального предприятия  (задолженности населения за жилищные и коммунальные услуги) 25.03.2022 между муниципальным предприятием "Новокручининское" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Кодар" (новый кредитор) был подписан договор купли продажи дебиторской задолженности, по условиям которого первоначальный кредитор продает, а новый кредитор приобретает право требования долга с физических лиц, поименованных в приложении №1 к договору, за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных жилых домов и предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, вывозу ТБО в размере 3 376 918,73 рублей. 

Стоимость приобретаемого права требования определена по результатам торгов в размере 236 500 рублей (п. 1.4 договора купли продажи дебиторской задолженности от 25.03.2022). 

П. 2.2 договора предусмотрена передача первоначальным кредитором новому кредитору документации в подтверждение наличия дебиторской задолженности.

25.03.2022 первоначальным кредитором новому кредитору по акту приема-передачи переданы документы в отношении дебиторской задолженности.

Платежными поручениями №40 от 03.03.2022 на сумму 23 640 рублей и №86 от 01.04.2022 на сумму 212 860 рублей истцом в пользу ответчика осуществлена оплата цены  по договору в общем размере 236 500 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.06.2022 по делам №2-627/2019 и №2-823/2019 отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Кодар" о замене взыскателя в отношении уступленной по договору купли продажи от 25.03.2022 дебиторской задолженности ввиду заключения договора с нарушением установленного п. 18 ст. 155 ЖК РФ запрета.

19.09.2022 истцом по акту приема-передачи осуществлен возврат ответчику полученной по договору от 25.03.2022 документации.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок и последовательность действий по продаже дебиторской задолженности предприятия, признанного банкротом, установлены статьями 110, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа ограниченно оборотоспособного имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов.

Федеральным законом от 26.07.2019 №14-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) управляющей или ресурсоснабжающей организацией допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заключенный с нарушением требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) в отношении задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем являются специальными по отношениями к Закону о банкротстве и подлежат применению при реализации дебиторской задолженности признанного банкротом предприятия.

В силу прямого указания в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ уступка права требования просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможна только в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае истец не имеет указанного в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ статуса, не осуществляет деятельность на территории пгт. Новокручининский, в том числе не осуществляет полномочия управляющей или ресурсоснабжающей организации в отношении домов, задолженность жильцов которых по жилищно-коммунальным услугам была включена в оспариваемый договор купли-продажи.

С учетом нарушения установленного ч. 18 ст. 155 ЖК РФ запрета при подписании оспариваемого договора в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ договор является недействительной сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания сделки недействительной и возврата истцом ответчику к дате рассмотрения иска переданной по договору купли продажи от 25.03.2022 документаци суд полагает необходимым применить следующие последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору цессии сумму в размере 236 500 рублей, восстановить право требования ответчика в отношении указанной в договоре от 25.03.2022 задолженности (констатация последнего последствия недействительности ничтожной сделки, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность правоотношений сторон).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Вышеуказанным судом дана оценка доводам сторон, доводы ответчика отклонены судом как противоречащие вышеуказанному правовому регулированию.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 рублей (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 730 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделкой договор купли продажи дебиторской задолженности от 25.03.2022, заключенный между муниципальным предприятием "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 500 руб.;

- восстановить право требования муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении указанной в договоре от 25.03.2022 дебиторской задолженности. 

Взыскать с муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Д.Е. Алфёров