ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20855/2016

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 года

15АП-8689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.04.2017 ФИО1,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 по делу № А53-20855/2016 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение",заинтересованное лицо: Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе,третьи лица: публичное акционерное общество "Газпром"; публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону",принятое в составе судьи Бондарчук Е.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе (далее – управление, заинтересованное лицо) от 17.06.2016 №С59-6-2-1/16985.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» и акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что предписание управления от 17.06.2016 №С59-6-2-1/16985 является неисполнимым, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», незаконно возлагает на акционерное общество «Газпром газораспределение» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по направлению обязательного предложения, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, возникла у акционера (АО «Газпром газораспределение») и его аффилированного лица ОАО «Роснефтегаз» со дня, следующего за днем возникновения у ОАО «Роснефтегаз» права распоряжаться более 20 % общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал общества «Газпром газораспределение», то есть с 28.03.2009. В период с 31.03.2013 по 30.06.2013 ОАО «Роснефтегаз» выбыло из списка аффилированных лиц общества «Газпром газораспределение», в список внесено ПАО «Газпром», имеющее право давать обязательные указания обществу «Газпром газораспределение». Предписание от 20.05.2014 № С-59-6/1381 ПАО «Газпром» не исполнено. Кроме того, между ПАО «Газпром» и обществом «Газпром газораспределение» 28.03.2016 заключен договор купли-продажи акций общества «Газпром газораспределение». Таким образом, обществом «Газпром газораспределение» нарушена процедура приобретения более 30% акций, установленная главой ХI.I Закона об акционерных обществах. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2014 общество «Газпром газораспределение» являлось открытым акционерным обществом. Факт продажи части акций после вынесения предписания не является основанием к признанию предписания недействительным по причине неисполнимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     Как следует из материалов дела, в связи с обращениями гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Управляющая компания «Арсагера» поступивших в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе в отношении возможных нарушений законодательства со стороны ПАО «Газпром» (прежнее наименование ОАО «Газпром»).

Управление провело проверку, в ходе которой установило следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» (до 10.10.2013 – ОАО «Ростовоблгаз», до 17.12.2015 – ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» далее - общество) по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом. 

Согласно документам, предоставленным в материалы дела АО «Газпром Газораспределение» (прежнее наименование – ОАО «Газпромрегионгаз», далее Акционер) владеет 55,52% обыкновенных именных акций общества, ОАО «Роснефтегаз» владеет 26,6% обыкновенных именных акций общества с 27.03.2009. В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО «Роснефтегаз» по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице ОАО «Роснефтегаз» в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, акционер был внесен в список аффилированных лиц. Согласно информации, предоставленной ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (вх.№ 11732 от 24.03.2016), являющимся номинальным держателем в отношении ценных бумаг общества, Акционер являлся владельцем 70 961 (59,01%) обыкновенных акций общества по состоянию на 23.04.2013. 

Проверяющими сделан вывод о том, что ПАО «Газпром» и Акционер являются группой лиц (аффилированными лицами). Таким образом, Акционер совместно со своим аффилированным лицом ПАО «Газпром» сохранили право распоряжаться более 75% (85,65%) общего количества обыкновенных акций общества, при этом не направив обязательное предложение обществу. 20.05.2014 в отношении ПАО «Газпром» Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе было вынесено предписание (№ С-59-6/1381 от 20.05.2014) за нарушение процедуры приобретения более 30 процентов акций, установленной главой XI.I Федерального закона «Об акционерных обществах» выразившееся в неисполнении ПАО «Газпром» обязанности по направлению обязательного предложения владельцам ценных бумаг общества. 

Полагая, что общество в силу статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязано было направить обязательное предложение приобретения акций, Службой Банка 17.06.2016 акционерному обществу «Газпром газораспределение» было выдано предписание № С 59-6-2-1/16985, согласно которого акционерное общество «Газпром газораспределение» обязывалось в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания; представить в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении ценных бумаг акционерного общества «газораспределение Ростова-на-Дону» в соответствии с требованиями главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих направление обязательного предложения в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Полагая, что указанное предписание управления не соответствует закону, акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание управления может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного ненормативного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) установлено, что приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям. 

Пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 220-ФЗ, установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). 

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится только к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем. 

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 24 статьи 1 Федерального закона №208-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014, в Гражданский кодекс Российской Федерации – в статью 66.3 внесены изменения, согласно которым введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ. 

Согласно пункту 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. 

В силу пункта 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются непубличными. 

В соответствии со статьей 84.2 Федерального закона №208-ФЗ обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона №208-ФЗ, начиная с 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2. Федерального закона №208-ФЗ может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества. 

Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.I Федерального закона № 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Федерального закона № 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона № 208-ФЗ). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. 

Одновременно начатая в соответствии с главой XI.I Федерального закона № 208-ФЗ до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.

Суд первой инстанции верно установил, что общество «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) признакам публичного акционерного общества, следовательно, указанное общество в силу части 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что общество является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым. 18.04.2016 МИФНС России по Санкт-Петербургу зарегистрирован устав акционерного общества "Газпром газораспределение" в новой редакции. Согласно пункту 1.3 устава АО "Газпром газораспределение" является непубличным акционерным обществом. 

Предписание уполномоченного органа № С59-6-2-1/16985, вынесено после 01.09.2014, а именно 17.06.2016.

Верховный Суд в Определении от 15.09.2015 № 306-КГ15-10550 указал, что после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества.

Общество "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", в связи с чем оспариваемое предписание является неисполненным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписание Банка от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16985 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО "Газпром газораспределение" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод акционерного общества «Газпром газораспределение» о повторности в данном случае вынесения управлением предписания, законность которого уже была рассмотрена в деле Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15336/2014, судом обоснованно отклонен, поскольку не относится к предмету настоящего спора. 

При таких обстоятельствах предписание Банка от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16985 не соответствует положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания названного предписания недействительным. В этой связи решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных АО "Газпром газораспределение" требований является законным и обоснованным.

Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по делу № А53-20218/2016 по аналогичному спору между теми же лицами. 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 по делу№ А53-20855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева