ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2024                                                                                 Дело № А40-141081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 02.04.2024),

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лайт Дистрибьюшн»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО «Лайт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ИП ФИО1 на общую сумму 21 721 266 руб., совершенных в период с 26.02.2018 по 08.08.2019 с назначением платежа по договору от 29.12.2017 № ИП-01/18, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 21 721 266 руб.

ФИО1 с принятым судебным актом не согласился и 18.04.2024 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен судом  первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем не мог оспорить судебный акт в предусмотренные действующим процессуальным законодательством сроки, а также представить в материалы дела доказательства.

В связи с чем, просил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии  основания для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе, 04.08.2022 суд первой инстанции направил ФИО1 извещение о дате и времени судебного заседания (11573772705825) по адресу: Московская область, г. Дмитров, 

<

...>., содержащемуся в ответе ГУ МВД России по Московской области от 30.06.2022 на запрос Арбитражного суда города Москвы и подтвержденному ФИО1 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена отправителю 19.08.2022, в связи с чем сделан вывод, что ФИО1 возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания не обеспечил, в силу чего самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения действий в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к статье 150 АПК РФ.

Между тем, по результатам кассационного рассмотрения, суд округа пришел к выводу, что  судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из материалов дела следует, что отправление с почтовым идентификатором 11573772705825 направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: Московская область, г. Дмитров, 

<

...>.

Почтовая корреспонденция, прибыла в место вручения 09.08.2022 и возвращена организацией почтовой связи в суд по причине «иные обстоятельства» 19.08.2022.

При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием «иные обстоятельства» в отсутствие отметки об извещении ФИО1 о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 Г.18.04.2024, то есть в пределах срока  с даты, когда он узнал о вынесенном судебном акте.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-141081/2020 отменить.

Апелляционную жалобу направить на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                    Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                Е.Н. Короткова

 

                                                                                                             Ю.В. Трошина