АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1689/2024

г. Магадан

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования судебного акта в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уютный дом» по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

при участии:

от заявителя – ФИО2, председатель ТСЖ, приказ от 15.06.2024 № 4, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода», 21.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 20.05.2024 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права ТСН (Ж) «Свобода», бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязании продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уютный дом» денежных средств до полного исполнения судебного решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № A37-2109/2018.

В обоснование заявленного требования ТСН (Ж) «Свобода» сослалось на статью 16, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», представленные доказательства, а также указало следующее.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2019 с ООО УК «Уютный дом» в пользу ТСН (Ж) «Свобода» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения арбитражного суда от 01.11.2018 по делу № A37-2109/2018 в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 52 000 рублей согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от 17.11.2023.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А37-2109/2018. С 05.08.2023 исполнение судебного акта о взыскании штрафа прекращено. Однако сведения об исполнении решения арбитражного суда от 01.11.2018 по делу № A37-2109/2018 у ТСН (Ж) «Свобода» отсутствуют.

Заявление ТСН (Ж) «Свобода» было подано с соблюдением требований статей 125, 126, 199 АПК РФ, в связи с чем было принятию к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. Соответствующий территориальный орган был привлечён к участию в деле

Также арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Уютный дом» - должника по спорному исполнительному производству.

В судебном заседании после отложения, 09.07.2024, представитель заявителя поддержала доводы, изложенные по настоящему делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представители УФССП России по Магаданской области в судебном заседании не участвовали.

В материалы дела от ФИО1 08.07.2024 поступил подлинник материалов исполнительного производства, а также отзыв от 05.07.2024 в котором ведущий судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что действия данного должностного лица являются законными и обоснованными.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что решением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 ответчик, ООО Управляющую компанию «Уютный дом», обязывался передать документы, необходимые для управления МКД по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2019 с ООО УК «Уютный дом» в пользу ТСН (Ж) «Свобода» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения арбитражного суда от 01.11.2018 по делу № A37-2109/2018 в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО3 по взысканию штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А37-2109/2018.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения решения суда (на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019).

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ТСН (Ж) «Свобода» не предоставлена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в материалы дела отзыв от 05.07.2024 в котором указала, что с целью исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства № 346813/23/49013-СД в соответствии со статьями 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, однако, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

29.05.2024 на депозитный счёт Магаданского ГОСП № 1 поступили денежные средства от должника в размере 10 826 рублей 45 копеек, которые были перечислены в счёт погашения задолженности взыскателю.

ФИО1 считает, что в рамках исполнительного производства совершались действия и применялись достаточные меры принудительного исполнения.

Однако, в судебном заседании заявитель приобщил распечатки из общедоступных источников в ТКС «Интернет», согласно которым выручка ООО «УК «Уютный дом» за 2023 год составила 27,3 миллиона рублей; активы должника на 31.12.2023 составили 4, 15 миллионов рублей, из них чистые активы – 1,95 миллионов рублей, чистая прибыль за 2023 год составила 1,85 миллионов рублей.

Следовательно, действия ведущего судебного пристава-исполнителя нельзя считать достаточными в рамках спорного исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что должник является управляющей компанией и получает денежные средства юридических и физических лиц за предоставление соответствующих жилищных услуг, в том числе, возможно через кассу организации, наличие, либо отсутствие которой приставом не было установлено.

Доказательств, опровергающих представленную заявителем информацию в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, о чём суд указал определениях по делу (л.д. 2, 54).

Направленные в материалы дела ФИО1 подлинные материалы исполнительного производства № 20259/21/49002-ИП, не пронумерованы, содержат около 150 непрошитых листов.

При этом суд также учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 3 постановления № 30-П от 21.12.2011 функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Однако, как было указано выше, ни ФИО1, ни иные сотрудники территориальной службы судебных приставов не представили надлежащих доказательств, опровергающих выводы представителя взыскателя.

Из материалов судебного дела также этого не следует.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по своевременному и надлежащему исполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в части взыскания с должника судебной неустойки, нарушают законные права и интересы взыскателя.

На основании изложенного, требования ТСН (Ж) «Свобода» подлежат удовлетворению.

Рассмотрение дел данной категории не облагается государственной пошлиной.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода». Признать незаконным, нарушающим права ТСН (Ж) «Свобода», бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившееся в необоснованном неисполнении определения Арбитражного суда Магаданской области от 27.08.2019 по делу № А37-2109/2018.

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 продолжить производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения указанного решения суда (на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019). 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                   А.В. Кушниренко