ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15582/2024

г. Челябинск

27 декабря 2024 года

Дело № А76-26267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 по делу                № А76-26267/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района (далее – истец, Комитет, КУИиЗО, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» (далее – ответчик, ООО «Комплексные энергосистемы Урала», ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2018 № 01/1 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 14.07.2023 в размере 265 420 руб. 08 коп., пени за период с 26.03.2018 по 16.04.2024 в размере 62 564 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с                                      ООО «Комплексные энергосистемы Урала» в пользу Комитета задолженность в размере 265 420 руб. 08 коп, неустойку в размере 61 103 руб. 66 коп. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Комплексные энергосистемы Урала» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласен с периодом начисления арендной платы за пользование земельным участком, указанным в исковом заявлении истцом. Срок действия договора оговорен с 09.01.2018 года по 08.07.2022 (пункт 2.1 договора). При этом условия автоматического продления договора по окончании срока его действия договор не содержит. После окончания срока действия договора 08.07.2022 ответчик земельным участком не пользовался, и не имел на это законных оснований. Доказательств использования земельного участка ответчиком после окончания срока действия договора истцом не представлено. В связи с чем начисление и взыскание арендных платежей с 09.07.2022 года является незаконным и необоснованным.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2018 № 01/1 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 2,2 км на юго-запад от центра поселка Мирный, общей площадью 101364 кв.м, с кадастровым номером 74:12:1305002:717, для размещения объектов капитального строительства в целях изготовления солнечных модулей, дизельных генераторов, ветряных станций (далее - договор аренды). 

Срок аренды участка по договору с 09.01.2018 по 08.07.2022. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 23.01.2018, номер государственной регистрации: 74:12:1305002:717-74/001/2018-1.

Срок аренды по договору истек с 09.07.2022. 

Согласно п. 3.2. договора аренды ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» было обязано вносить арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет КУИиЗО. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на реквизиты истца. 

Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору аренды оформляются в письменной форме.

В период действия договора аренды между Комитетом и                              ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» заключено дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды об отсрочке платежа по арендной плате за второй и третий кварталы 2020 года. Отсрочка перечисления арендной платы предусмотрена за период с 26.03.2020 по 25.09.2020. 

Согласно п. 4.1.1 и п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Оплата образовавшейся пени произведена единожды в сумме 7,80 руб. платежным поручением от 06.04.2018 № 11.

03.02.2023 в адрес ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» заказным письмом направлено уведомление № 190 о проведении специалистами Комитета совместно с главой Козыревского сельского поселения визуального осмотра земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» на территории Козыревского сельского поселения, и выявлению неиспользования участка по целевому назначению, после чего был составлен акт от 24.04.2023 № 49 с приложением фото снимков участка.

Истец уведомил о предстоящем обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о погашении записи государственной регистрации договора аренды. Также с уведомлением был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Однако со стороны ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» ответных действий не последовало.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1305002:717, в которых земельный участок находится в собственности муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» Челябинской области с 16.07.2014. Соответственно, запись государственной регистрации договора аренды погашена на основании запроса Комитета о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В 2022 году Комитет в адрес ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» неоднократно отправлял претензии с указанием сумм задолженности по состоянию на 28.09.2022 и 30.12.2022. Претензии оставлены без исполнения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка. По ходатайству ответчика суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с 09.01.2018 по 08.07.2022.

По условиям пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Довод ответчика о том, что договор не содержит условий о возможности автоматической пролонгации договора, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Кроме того договором аренды не установлен запрет на автоматическую пролонгацию договора по основанию, предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, ввиду чего, договор аренды с 09.07.2022 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу действующего законодательства.

В рассматриваемом случае арендатор продолжал пользоваться объектом аренды. Надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора аренды ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, на основании п.4.4.5 договора Арендатор обязан был письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, чего сделано не было. В связи с чем, у истца были основания полагать о том, что ответчик продолжает пользоваться участком.

06.02.2023 сотрудниками истца был осмотрен участок и выявлено, что участок не используется по назначению, какие-либо объекты на указанном земельном участке отсутствуют. 

На основании чего, в адрес ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» направлено уведомление и проект соглашения о расторжении договора от 09.01.2018 № 01/1. Ответа на указанное уведомление ос стороны ответчика не поступило.

В связи с чем, 14.07.2023 запись государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости была погашена на основании запроса КУИиЗО о расторжении договора в одностороннем порядке

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о фактическом владении ответчиком земельным участком по договору аренды в заявленный истцом период, в связи, с чем на ответчика возложена обязанность погасить задолженность.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд первой инстанции 16.08.2023 (согласно почтовому штемпелю).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) № 1712 от 30.12.2022 об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной платы, соответственно и неустойки за период до 31.03.2020.

Истцом в суд первой инстанции был представлен справочно-информационный расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.2018 № 01/1 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 14.07.2023 составил 265 420 руб. 08 коп. 

Судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.2018 № 01/1 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 14.07.2023 в размере 265 420 руб. 08 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на реквизиты истца. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Комитет просил суд взыскать с ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды по договору аренды от 09.01.2018 № 01/1 за период 26.03.2018 по 16.04.2023 в размере 62 564 руб. 70 коп. с продолжением их начисления от суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу данного обстоятельства судом был произведен самостоятельный расчет пени за период с 26.06.2020 по 16.04.2024, который составил                             61 103 руб. 66 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки по договору проверен, признан арифметически верным.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, переданный по договору земельного участка от 09.01.2018 № 01/1, не использовался ответчика после 08.07.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью, так как ответчиком не было документально подтверждено освобождение земельного участка после истечения срока действия договора аренды и возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что доказательств уплаты к моменту проведения заседания не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 по делу № А76-26267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина