Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16513/2021

«14» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ж.д. инвестиции» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу № А19-16513/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ж.д. инвестиции» (адрес: 196084, Санкт-Петербург город, улица Ташкентская, дом 1, корпус А, помещение 25-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, дом 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 04.12.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации»,

(суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ж.д. инвестиции» (далее – ООО «ж.д. инвестиции», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 04.12.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Управления ФНС по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2203800679982 от 04.12.2020 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица) и запись за государственным регистрационным номером 2203800681291 от 04.12.2020 о предоставлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе, внесенные в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации» (ОГРН 

<

***>); об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Управление ФНС по Иркутской области восстановить сведения о ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации» (ОГРН 

<

***>) как о действующей организации в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что заявитель не лишен был возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника для отслеживания информации о состоянии юридического лица, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, однако данными возможностями заявитель не воспользовался.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области 19.11.2021 по делу № А19-16513/2021 и вынести новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 04.12.2020 о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации» (ОГРН 

<

***>), а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Управление ФНС по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2203800679982 от 04.12.2020 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица) и запись за государственным регистрационным номером 2203800681291 от 04.12.2020 о предоставлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе, внесенные в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации» (ОГРН 

<

***>).

Полагает, что должник имеет неисполненные обязательства перед истцом, решение об исключении должника из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как причиняет истцу ущерб в части невозвращенной задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91800/2019.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в период с марта 2020 г. по 20 мая 2021 года заявитель осуществлял деятельность в условиях строгих короновирусных ограничений. На территории организации неоднократно происходили вспышки заболевания сотрудников, более года нормальная деятельность общества была затруднена, дистанционный характер осуществления трудовой деятельности не отвечал требованиях нормального функционирования общества, в указанных условиях отслеживание публикаций и корреспонденции, публикуемой/направляемой неопределенному кругу лиц было невозможно в силу человеческих и объективных факторов. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены при принятии решения.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налоговых органов, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.01.2022.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Заявитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА-ИННОВАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>). С 02.03.2018 ООО «ТД Ангара-Инновации» состояло на учёте в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

06.10.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91800/2019 с ООО «ТД Ангара-Инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ж.д. Инвестиции" взыскано 371 500 руб. задолженности и 10 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины, на основании, которого  выдан исполнительный лист серии ФС № 035090716 от 02.12.2020.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, а именно в связи с непредставлением отчётности в налоговый орган по месту постановки на учёт и отсутствием движения денежных средств, по банковским счетам, регистрирующим органом 17.08.2020 принято решение № 4422 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 19.08.2020 внесена запись за ГРН 2203 800491211.

Информация о принятом решении, порядке и сроках направления заявлений, а также адрес регистрирующего органа опубликованы в печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» № 33(800) от 19.08.2020. Также информация о принятом решении размещена на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

В установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) срок, заявления от ООО «ТД АНГАРА-ИННОВАЦИИ», его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, представленных в соответствии с требованиями пункта 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, регистрирующим органом 04.12.2020 за ГРН 2203800679982 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «ТД АНГАРА-ИННОВАЦИИ», фактически прекратившего свою деятельность.

04.12.2020 Инспекцией принято решение № 4422 о государственной регистрации исключения ООО «ТД Ангара-Инновации» из ЕГРЮЛ.

28.05.2021 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об отмене решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

24.06.2021 решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/012051@ жалоба ООО «ж.д. инвестиции» оставлена без удовлетворения.

ООО «ж.д. инвестиции» полагая, что решение от 04.12.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), вынесенное в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации», нарушает его права, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа,  приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 21.1 названного Федерального закона предусмотрен особый (административный) порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска поступили следующие документы:

- справка № 385-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно указанной справке, дата  представления ООО «ТД Ангара-Инновации» последней отчетности – 17.07.2019;

- справка № 385-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно указанной справке, за  последние 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Ангара-Инновации».

На основании представленных справок регистрирующим органом принято решение от 17.08.2020 №4422 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД Ангара-Инновации», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации  № 33(800) от 19.08.2020. Также информация о принятом решении размещена на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц не поступили, инспекцией принято решение о государственной регистрации  от  04.12.2020 № 4422 о прекращении юридического лица  - ООО «ТД Ангара-Инновации» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица),   внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись  №2203800679982 о прекращении юридического лица (исключение  из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 26-П, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Регистрирующий орган принял решение от 17.08.2020 №4422 о предстоящем исключении ООО «ТД Ангара-Инновации» из ЕГРЮЛ на основании поступивших от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска справок «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие информации об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, непредставлении отчетности является достаточным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах ФНС России и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекция уведомила заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ путем размещения соответствующего решения в журнале «Вестник государственной регистрации»   № 33(800) от 19.08.2020. Также информация о принятом решении размещена на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

Между тем, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявитель не направил в регистрирующий орган свои возражения по вопросу исключения ООО «ТД Ангара-Инновации» из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция, исключив ООО «ТД Ангара-Инновации» из ЕГРЮЛ, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ. Доказательств того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра, заявителем не представлено. Следовательно, действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству в области государственной регистрации.

Доводы общества, приведенные и апелляционному суду, о том, что внесение регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ  о прекращении деятельности ООО «ТД Ангара-Инновации» в связи с исключением из ЕГРЮЛ в условиях, когда у должника имеется непогашенная задолженность, является незаконным, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у организации неисполненных обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. условий.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, заявление кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, должно быть мотивированным.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель не лишен был возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника для отслеживания информации о состоянии юридического лица, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, однако данными возможностями заявитель не воспользовался. Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации»,  а также  препятствующих  заявителю представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, заявителем не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормальная деятельность общества была затруднена, дистанционный характер осуществления трудовой деятельности не отвечал требованиях нормального функционирования общества, в указанных условиях отслеживание публикаций и корреспонденции, публикуемой/направляемой неопределенному кругу лиц было невозможно в силу человеческих и объективных факторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку объективных доказательств существенного нарушения деятельности общества не представлено, кроме того, публикуемые налоговым органом сведения возможно отслеживать и при дистанционной работе сотрудников.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание и то, что с момента  принятия решения суда  о взыскании задолженности с должника (06.10.2019) до момента внесения записи  об исключении ООО «ТД Ангара-Инновации» (04.12.2020) у ООО «ж.д. инвестиции» имелась возможность отслеживать информацию в отношении должника. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

С учетом указанного соответствующие доводы апелляционной жалобы о наличии непогашенной задолженности отклоняются. Общество согласно материалам электронного дела №А56-91800/2019 обратилось за получением исполнительного листа только 01.12.2020, то есть, более чем через год после вынесения судебного акта, и, видимо, не отслеживало се это время статус должника, что не может быть признано разумным и осмотрительным поведением.

Как правильно указывает суд первой инстанции, позиция регистрирующего органа о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 №1971-0.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, заявленные ООО «ж.д. инвестиции» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие действий (решений) регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (решениями).

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено соответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, нарушений при процедуре исключения ООО «ж.д. инвестиции» из ЕГРЮЛ, судом не установлено. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя также не установлено, поскольку инспекция в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовала решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. кредиторам был предоставлен трехмесячный срок для представления в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 04.12.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «ТД Ангара-Инновации» соответствуют требованиям действующего законодательства,  ответчиком была соблюдена процедура исключения ООО «ТД Ангара-Инновации», заявитель в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО «ТД Ангара-Инновации» из ЕГРЮЛ в установленный срок не представил, в ходе рассмотрения дела  не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, что требования об обязании произвести регистрационные действия в ЕГРЮЛ Управлением являются необоснованными, поскольку данные полномочия имеются на территории Иркутской области только у Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области. Решением Управления в соответствии со статьей 25.6 Закона № 129-ФЗ дана оценка правомерности решения, принятого регистрирующим органом по документам, которые ранее представлялись заявителем в регистрирующий орган. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управление не усмотрело оснований для отмены решения регистрирующего органа. Само по себе принятое вышестоящим регистрирующим органом решение об оставлении жалобы без удовлетворения не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как непосредственно решение об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу № А19-16513/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

Д.В.Басаев