Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44022/2017

06 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "НПФ", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Девелопмент" 

о взыскании 83 099 977,51рублей задолженности по договору поставки 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.08.2017;

установил:

акционерное общество "НПФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 83 099 977,51 рублей по договору поставки, в том числе: 77 303 653,23 рублей долга, 5 796 324,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением (протокольным) от 26.03.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2018 по ходатайству истца, в связи с представлением  Ответчиком дополнительного отзыва на иск, к которому приложены документы, подтверждающие произведенную им, в счет задолженности по спорному договор,  оплату в размере 23 262 906,93рублей.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу №А56-63013/2015 в отношении АО «НПФ» открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу №А56-63013/2015 срок конкурсного производства продлен до 04.12.2017.

01.02.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №040316.

Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить товар, указанный в Спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истцом отгружен Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными  на сумму 77 303 653,23рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, после подписания обеими сторонами приемо-сдаточного документа в течение 170 календарных дней с момента получения соответствующего счета поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796 324,28рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в  связи со следующим.

Согласно пункту 9 договора, до передачи спора на рассмотрение в суд,сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне мотивированнуюпретензию, с расчетом причиненных убытков и копиями документов, подтверждающихобоснованность претензионных требований.

Истцом нарушен обусловленный договором претензионный порядок урегулирования спора в этой части предъявленного требования.

В частности, согласно претензии Истца в адрес Ответчика, направленной  29.12.2016, Истец требует погашения Ответчиком задолженности, в размере 54 159 638,25 рублей, что в полной мере соответствует возражениям Ответчика, приведенном в отзывах на иск, подтвержденным доказательствами.

Соответственно, требование истца о взыскании 54 159 638,25рублей задолженности является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 314, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 167-170, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком- Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НПФ» (ОГРН 

<

***>) 54 159 638,35рублей задолженности;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком- Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000рублей госпошлины;

требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами –  оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.