1583/2023-201047(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года Дело № А33-19421/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии в судебном заседании: 

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1,  

представитель по доверенности № 03/23 от 28.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023, от 23.10.2023, личность  

удостоверена паспортом, представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис  Контрол Групп» (далее – ответчик) о взыскании 148 492 руб. неосновательного обогащения, 5 980 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 01.07.2023 на сумму 148 492 руб. за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.  

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023, поскольку при рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства ООО «Криобазис Контрол Групп» обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края со встречным иском к ООО «Миллениум Групп» о взыскании предоплаты в размере 70  000,00 руб.  

Определением от 16.08.2023 встречное исковое заявление ООО «Криобазис Контрол Групп» принято для  рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11 декабря 2023 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

От истца по первоначальному иску в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, согласно  которому истец просит взыскать с ООО «Криобазис Контрол Групп» 148 492,00 руб. неосновательного  обогащения, 5 675,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по  30.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи  395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 148 492,00 руб. с 01.07.2023 по дату фактического  исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, 283,54 руб. расходов на  почтовые отправления, 5 643,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Уточнение первоначального иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с  учетом уточненных требований.  

В судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство о прекращении производства по  делу № А33-19421/2023 в связи с отказом истца от иска.  

В судебном заседании 11.12.2023 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства  по делу в части встречных исковых требований в связи с отказом ООО «Криобазис Контрол Групп» от иска.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора,  обстоятельства.  

28.09.2022 ООО «Криобазис Контрол Групп» (поставщик) выставило ООО «Миллениум Групп»  (покупатель) счет № 4854 на сумму 148 492,00 руб. на оплату товара – 2 шт. спирального компрессора Copeland  ZP83KCE-TFD-130.  

13.10.2023 платежным поручением № 1386 ООО «Миллениум Групп» перечислены на счет ООО  «Криобазис Контрол Групп» денежные средства в размере 148 492,00 руб.   

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец  направил в адрес ответчика требование от 19.12.2022 № 241 о возврате денежных средств в размере 148 492,00  руб.  

Ссылаясь на то, что в установленные сроки товар не поставлен, ответчик сам указал на необходимость  возврата денежных средств, но деньги не вернул, 148 492,00 руб. получены ответчиком без законных  оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве  неосновательного обогащения.  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что товар находится на складе поставщика и готов к  отправке покупателю. Также ответчик указал, что им произведен возврат 70 000,00 руб. денежных средств за не  поставленный товар.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для  совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если  стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания  ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

В соответствии с положениями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее  лицо с момента ее получения адресатом.  

Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились  правоотношения по поставке товара. Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора  поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

28.09.2022 ООО «Криобазис Контрол Групп» выставило ООО «Миллениум Групп» счет № 4854 на сумму  148 492,00 руб. на оплату товара – 2 шт. спирального компрессора Copeland ZP83KCE-TFD-130.  

13.10.2022 платежным поручением № 1386 ООО «Миллениум Групп» перечислены на счет ООО  «Криобазис Контрол Групп» денежные средства в размере 148 492,00 руб.   

В качестве основания платежа в названном платежном документе указано «оплата по счёту № 4854 от  28.09.2022».  

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Из представленной в материалы дела переписки сторон (скриншоты писем по электронной почте) следует,  что поставщик обязался поставить товар в срок до 45 рабочих дней на условиях 100% предоплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Предоплата произведена истцом 13.10.2022. Предусмотренный соглашением сторон срок исполнения  обязательства прошел. Доказательств поставки суду не представлено.  

Доводы ответчика о наличии товара на складе поставщика и готовности его к отправке судом  отклоняются, поскольку наличие товара на складе поставщика после истечения срока для его поставки  покупателю, а также после предъявления покупателем требования о возврате денежных средств,  доказательством исполнения обязательства по поставке товара не является.  

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон по электронной почте по факту исполнения  условий договорённостей по поставке товара, приходит к выводу, что срок поставки истцом и ответчиком  согласован – 45 рабочих дней с момента предоплаты, по истечении указанного срока товар не поставлен, сам  ответчик указал на альтернативу дальнейшего взаимодействия: ожидание товара до февраля 2023 года или  возможность возврата денежных средств, истцом указано на необходимость возврата денежных средств,  направлено несколько требований по возврату денег, внесенных в качестве предоплаты.  

Представитель ответчика не оспаривал того, что представленная стороной истца переписка по  электронной почте действительно велась, отражает ход событий по спорным обязательствам, велась с  официального адреса электронной почты ответчика.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки исполнения  обязательства по поставке товара стороной ответчика и утрате интереса к исполнению также со стороны  последнего, что следует из предложения по возврату покупателю уплаченных за не поставленный товар  денежных средств, в связи с чем доводы ответчика о том, что товар находится на складе и может быть  поставлен истцу – по прошествии года с момента истечения срока поставки товара - несостоятельны и не  имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Суд также отклоняет доводы ответчика о частичном возвращении истцу денежных средств в размере  70 000,00 руб., учитывая, что платежное поручение № 354 от 30.03.2023 не содержит отметки банка о списании  денежных средств, а потому не может подтверждать утверждение ответчика возврате предварительной оплаты.  

Учитывая представленные в дело документы, подтверждающие факт перечисления истцом денежных  средств в заявленном размере ответчику, отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму или  возвращения ответчиком денежных средств истцу с учетом истечения срока исполнения обязательства, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы  предоплаты в размере 148 492,00 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 675,24 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 30.06.2023, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения 148 492,00 руб. с 01.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по  возврату неосновательного обогащения.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждено направление 19.12.2022 истцом в адрес ответчика по электронной почте  требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа  обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).  

С учетом разумного срока для исполнения обязательства по возврату денежных средств, сумма  задолженности должна была быть возвращена ответчиком не позднее 26.12.2022, проценты подлежат  начислению с 27.12.2022.  

Истец просит взыскать проценты за период с 27.12.2022 по 30.06.2023. Математический расчет процентов  судом проверен, составлен верно.  

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был  быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

На дату вынесения судом решения по настоящему делу размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.12.2023 составил 13 642,97 руб., который подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил  обязательство по возврату денежных средств, требование истца о начислении процентов за период, начиная с  12.12.2023 и по день фактического возврата суммы основного долга, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В части требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 283,54 руб. судом установлено  следующее.  

С учетом статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлена квитанция от 23.05.2023 об  отправке досудебной претензии ответчику.  

Учитывая, установленный процессуальным законодательством обязательный порядок досудебного  урегулирования спора почтовые расходы истца в заявленном размере признаются судом подтвержденными и  подлежащими взысканию с ответчика.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 643,00 руб. согласно  платежному поручению от 28.06.2023 № 1007.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований с учетом размера процентов,  определенного по состоянию на даты вынесения решения суда, составляет 5 864,00 руб.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по  государственной пошлине в сумме 5 643,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Недоплаченная государственная пошлина в размере 221,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

При обращении в суд со встречным иском ООО «Криобазис Контрол Групп» уплачена государственная  пошлина в размере 2 800,00 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по  делу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения  указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Учитывая, что отказ от встречного иска не обусловлен действиями ответчика по встречному иску по  добровольному удовлетворению требований, а также с учетом суммы государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, истцу по встречному иску из федерального бюджета  подлежит возврату 1 739,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 820 от  28.07.2023 (1 960,00 руб. составляет 70% от уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату  истцу – 221 руб. государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску =  1 739,00 руб.).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 492,00 руб. неосновательного обогащения, 13 642,97 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.12.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 148 492,00 руб., начиная с 12.12.2023 по дату  фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, 283,54 руб.  расходов на почтовые отправления, 5 643,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 1 739,00 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 820 от 28.07.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Командирова