АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13934/2023

г. Владивосток

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, 

об оспаривании постановления от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении № 103-03/23, прекращении производства по делу об АП,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023, 

установил:

должностное лицо – ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.03.2023 по делу об административном № 103-03/23 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП, прекращении производства по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление принято незаконно и необоснованно ввиду отсутствия в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, в связи с чем в соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявленные к нему требования оспорил, представил письменный отзыв, в котором сослался на доказанность факта наличия состава правонарушения в деянии должностного лица и законность оспариваемого постановления.

От заявителя посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которым ФИО1 просит рассмотреть жалобу на постановление Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении № 103-03/23 признать вынесенное постановление незаконным и отменить его полностью.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» в нарушение требований Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, не предоставило в установленный срок в Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №. 2-П (воздух). Сведения об охране атмосферного воздуха»,  утвержденной приказом Росстата от 08.11.2018 № 661, за 2022 год по эксплуатируемым объектам, оказывающих Негативное воздействие на окружающую среду:

- «морской технологический г.Владивосток, колледж», расположенный по адресу: 690011, 

<

...>, (код объекта: 05-0125-001875-I);

- «морской государственный университет», расположенный по адресу: 690003, Приморский край, г.Владивосток, Верхнепортовая, 50a (код объекта: 05-0125-001876-П);

- «центр морской подготовки «Нарва», расположенный по адресу: 692721, 

<

...> (код объекта: 05-0125-001878-П);

- «сектор эксплуатации и развития комплекса о. Русский», расположенный по адресу: 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, бухта Рында (код объекта: 05-0125-001880-П).

Срок предоставления первичных статистических данных истек 23.01.2023.

По состоянию на 20.03.2023 в Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявления о снятии объектов с государственного учета на рассмотрение не поступали. 

Должностным лицом в ФГБОУ ВО «МГУ им. Адм. Невельского ответственным за предоставление статистической отчетности в адрес Приморскстата является ректор ФИО1.

В связи с непредставлением ФГБОУ ВО «МГУ им. Адм.Невельского» формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утвержденной приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 за 2022 год, 28.02.2023 материалы в отношении последнего направлены Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в Территориальный орган Федеральной службы статистики по Приморскому краю (Приморскстат), поскольку . составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ, относится к компетенции Федеральной службы государственной статистики (Росстат), на территории Приморского края - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Приморского края (Приморскстат).

17.03.2023 Приморскстатом в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 22.03.2023 № 103-03/ должностное лицо - ректор ФГБОУ ВО «МГУ им. Адм. Невельского Г.И.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, должностное лицо оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона № 282-ФЗ принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (п. 4 ст. 6 Федерального закона № 282-ФЗ).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение № 620).

Пунктом 3 Положения № 620 установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с Пунктом 5 Положения № 620, руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица. В случае отсутствия такого лица, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений (соблюдение порядка ее предоставления), является руководитель организации, ее филиала и представительства.

На основании пункта 14 Положения № 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (Воздух), «Сведения об охране атмосферного воздуха

 С указанием по ее заполнению, сбор и обработка данных, по которой осуществляется Росприроднадзором.

Согласно положениям Приказа, сведения об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП (воздух) предоставляется хозяйствующими субъектами в территориальные органы Росприроднадзора  в срок до 22 января после отчетного периода.

Из материалов дела судом установлено, что должностным лицом - ректором ФГБОУ ВО «МГУ им. Адм. ФИО4 Викторовичем в установленный срок не предоставлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №. 2-П (воздух). Сведения об охране атмосферного воздуха»,  утвержденной приказом Росстата от 08.11.2018 № 661, за 2022 год, в связи с чем, в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно пояснениям Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по факту непредоставления ФГБОУ Высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» отчета № 2-ТП  (воздух), данным на запрос Приморскстата:

«1. В отношении объекта «морской технологический колледж» сообщаем, что 09.03.2023 в адрес Управления поступила заявка о снятии данного объекта с государственного учета.

Согласно пункту 55 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  07.05.2022 № 830, пункта 18 приказа Росприроднадзора от 06.02.2020 No104 «б утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (далее - Регламент) для исключения объекта из государственного реестра юридическое лицо, индивидуальный предприниматель направляют копию акта о консервации, ликвидации объекта в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту его постановки на учет. В представленном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» комплекте документов вышеуказанный акт отсутствовал.

В представленном в Управление акте приема-передачи недвижимого имущества указано, что Арендатор передал здание учебного корпуса (лит. 1,2-пристройка), площадью 5607,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а Арендодатель принял это имущество.

Замена юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, не является основанием для снятия объекта с государственного учета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 83 Регламента Управление отказало в снятии с учета объекта «морской технологический колледж» (код объекта 05-0125-001875-I), эксплуатируемого «МГУ им. адм. Г.И. Невельского».

2. В отношении объекта «морской государственный университет» сообщаем,

что на данном объекте располагается 18 различных источников выбросов.

В соответствии с п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 Ne7-Ф3 «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды. 

Объект «морской государственный университет» поставлен на государственный учет 11.09.2017 года и до настоящего времени заявка об его актуализации в адрес Управления не поступала.

3. В отношении объекта «центр морской подготовки «Нарва» сообщаем, что в соответствии с п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Объект «центр морской подготовки «Нарва» поставлен на государственный учет 11.09.2017 года и до настоящего времени заявка об его актуализации в адрес Управления не поступала.

4. В отношении объекта «Сектор эксплуатации и развития комплекса о.Русский» пояснили, что данный объект поставлен на государственный учет 29.09.2017.

В соответствии с п.11 и п. 12 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-Ф3 «Об охране окружающей среды» снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется по месту постановки их на учет в связи с представлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями сведений о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

По состоянию на 20.03.2023 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» в адрес Управления с заявлением о снятии объекта с государственного учета не обращалось».

Суд отклоняет доводы заявителя, касающиеся изъятия в 2018 году из его оперативного управления зданий, расположенных в г. Артем, с. Кневичи, как не относящиеся к предмету спора.

В то же время здание учебного корпуса (лит. 1,2-пристройка), площадью 5607,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> согласно акту приема-передачи от 02.11.2020 возвращено арендодателю, в связи с чем на прежнего арендатора (МГУ им. Г.И. Невельского) не может быть возложена обязанность по представлению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (Воздух) за 2022 год в отношении данного объекта. 

Ввиду того, что замена эксплуатанта не является основанием для снятия с учета объекта НВОС, в отношении данного объекта продолжается осуществление государственного надзора в виде соответствующих контрольно-надзорных мероприятий, а также сбор статистических данных.  

Однако поскольку в силу Приказа Росстата от 08.11.2018 № 661 утвержденную этим приказом форму представляют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, а МГУ им. Г.И. Невельского в 2020-м году не имело здания учебного корпуса по адресу 

<

...> как источника загрязнения, обязанность по представлению формы № 2-ТП (Воздух) у него отсутствовала.

В отношении иных спорных источников загрязнения суд соглашается с доводами ответчика, поскольку снятие их с учета осуществлено лишь в 2023-м году.    

Таким образом, факт нарушения должностным лицом – руководителем организации, имеющей источники загрязнения атмосферного воздуха, требований законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые судом признаются достоверными и достаточными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о наличии в действиях (бездействии) должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны ответчика требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Оценивая довод заявителя о нарушении административным органом порядка извещения должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление от 01.03.2023 №  НК-128-12/507-ДР о вызове на составление протокола об административном правонарушении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1  было направлено 02.03.2023 почтой России (трек номер 80080182244733) и получено и получено представителем по доверенности – специалистом ФИО5 07.03.2023, что подтверждается данными сайта Почты России и почтовым уведомлением.

Также в материалах дела имеется расписка на имя представитель должностного лица ФИО6 о явке в Приморскстат 22.03.2023 в 16 часов 00 минут, на рассмотрение дела об административном правонарушении, полученная последним лично.

Из оспариваемого постановления следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении лично явились представители по доверенности ФИО7 и ФИО6

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия административным органом необходимых мер, вопреки доводам заявителя, последний считается надлежащим образом извещенным обо всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении по делу законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности, под подпись были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также статьями 24.2. 25.5 КоАП РФ соответственно, установленные на основании, в том числе, положений статьи 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах предоставленных уполномоченному органу  полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В  материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, лицо должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Так, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 стать 13.19 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа не превышающего 50000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения статьи 13.19 КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности указанных выше обстоятельств.

Должностное лицо привлечено Приморскстатом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, доказательства обратного административным органом не представлены; обстоятельства, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Статья 13.19 КоАП РФ в числе данных исключений не названа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного должностному лицу административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении № 103-03/23 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

Считать должностное лицо – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 103-03/23 производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья Нестеренко Л.П.