АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8782/2019

г. Белгород

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Спецтрансразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 436 745 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2019, предприниматель ФИО2- паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТР" о взыскании основного долга по договору №5 от 01.04.2019г. в сумме 3 210 000 руб. 00 коп и неустойки в размере 226 745 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 октября 2019 года до 06 ноября 2019 года 15 часов 40 минут.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменный отзыв на иск в суд не представил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием сторонами спора мирным путем. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и отложении судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства, поскольку ответчиком никаких действий к мирному регулированию спора не предпринимаются, предложения относительно заключения сторонами мирового соглашения и его условиях от ответчика в адрес истца не поступали.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в предварительное судебное заседание 03.10.2019 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. В настоящее судебное заседание ответчик также представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  урегулированием спора сторонами мирным путем. При этом, каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по мирному урегулированию спора, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения, частично погашена задолженность ответчика перед истцом, суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик к нему с предложениями по мирному урегулированию спора не обращался. 

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, заявляя о возможном урегулировании спора между сторонами, в течение двух месяцев должен был предпринять меры к такому урегулированию и представить суду имеющиеся у него доказательства того, что между сторонами идет согласование условий мирового соглашения и другие доказательства, свидетельствующие о намерении сторон к мирному урегулированию спора. Между тем, ответчик в обоснование своего ходатайства не представил суду ни одного из указанных доказательств. 

Также в качестве основания для отложения судебного заседания ответчиком указано на отпуск представителя ответчика. Однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и может иметь как несколько представителей в своем штате, так и привлеченных специалистов, между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что представление интересов ответчика было объективно невозможно другим лицом, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС, предметом которого, являются отношения между заказчиком и экспедитором, возникающие при организации экспедитором за вознаграждение, по поручению и за счет заказчику перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС по договорам-заявкам.

Согласно п.1.2. договора заявка оформляется на каждую отдельную перевозку, содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки, вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон с проставлением соответствующих оттисков печатей. Все заявки согласованные сторонами в течение срока действия договора считаются, если в них не оговорено иное, частями договора. Условия, оговоренные в конкретной заявке, имеют в отношении указанной в ней перевозки приоритет по отношению к условиям договора.

 В соответствии с п.5.2. договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал ТТН установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза, либо электронная копия, факс копия, заверенная копия, либо подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 5.3. договора установлено, что  расчет за перевозку производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета, оригиналов товарно-транспортной документации, актов выполненных работ.

В рамках исполнения указанного договора сторонами также согласовывались заявки на перевозку грузов, в которых стороны согласовывали маршрут перевозки, транспортное средство, на котором осуществляется перевозка, дату и время загрузки и выгрузки груза, стоимость перевозки. Данные заявки представлены в материалы дела, подписаны стороной ответчика и не оспорены ответчиком.

Истец свои обязательства по данному договору и заявкам исполнил в полном объеме. Общая стоимость экспедиторских услуг, оказанных истцом в рамках исполнения спорного договора, составила 5 210 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объемов и стоимости оказанных услуг, и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 210 000, 00 руб.

19.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти дней с момента получения претензии. В ответ на данную претензию, ответчик письмом от 30.09.2019, не оспорив имеющуюся задолженность перед истцом, просил о реструктуризации долга, однако предложенный им график погашения задолженности исполнен самим ответчиком не был. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 5 от 01.04.2019, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Также судом принимается во внимание, что ответчик направлял в адрес истца письмо в целях урегулирования спора, в котором признавал наличие задолженности перед истцом и ее размер, предлагал истцу для согласования график погашения задолженности. 

Между тем, судом принимается во внимание, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки, подписанный со стороны ответчика, в котором сумма задолженности, признаваемая ответчиком, составляет 3 115 000, 00 руб. В данном акте сверки отсутствует Акт № 184 от 03.06.2019 на сумму 95 000, 00 руб., из чего суд делает вывод, что данная сумма задолженности ответчиком не признается.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком оригинал акта приемки оказанных услуг  № 184 от 03.06.2019, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца возвращен не был.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями истца, что оригинал акта № 184 от 03.06.2019, подписанный со стороны ответчика, у истца отсутствует и не может быть представлен на обозрение суда. Также у истца отсутствует оригинал ТТН, подтверждающий спорную перевозку, доказательств передачи указанной ТТН в адрес ответчика истцом не представлено.

В соответствии с п.5.2. договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал ТТН установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза, либо электронная копия, факс копия, заверенная копия, либо подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае утраты ТТН по требованию любой из сторон факт оказания услуг может подтвердить получатель груза.

Однако доказательств факта оказания услуг по акту № 184 от 03.06.2019 от получателя груза истцом суду не представлено, ходатайство об истребовании данного доказательства в связи невозможностью его получения самим истцом в суде не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на сумму 95 000, 00 руб. истцом не доказан.

В остальной части на сумму 3 115 000, 00 руб. факт оказания услуг подтверждается ТТН, актами приемки оказанных услуг и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 3 115 000, 00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 226 745, 00 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным по каждому акту приемки оказанных услуг и выставленным счетам с учетом условий договора о сроках оплаты услуг, содержащихся в заявках, соответствует приведенным нормам материального права.

Между тем, с учетом того, что судом не признан факт оказания услуг по акту № 84 от 03.06.2019, начисление неустойки на сумму по данному акту в размере 95 000, 00 руб. является неправомерным. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 895, 00 руб., начисленной на указанную сумму не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 222 850, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 978, 48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с ООО "Спецтрансразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 115 000 рублей 00 копеек основного долга, 222 850 рублей 00 копеек неустойки и 38 978 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 376 828 рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.