ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5629/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 30.07.2024г.),

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - представителя ФИО3 (доверенность от 14.11.2023г.),

от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представителя ФИО4 (доверенность от 30.11.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года по делу № А55-5629/2024 (судья Нагайцева Е.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1. Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт»;

2. Акционерному обществу «Самарская сетевая компания»;

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" о признании акта № Э163-1 от 05.12.2023 г. недействительным.

Определением суда от 21.03.2024 в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года по делу № А55-5629/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.10.2024.

В материалы дела от АО «Самарагорэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года по делу № А55-5629/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.12.2024.

От АО «Самарская сетевая компания» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года по делу № А55-5629/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 года сотрудниками АО «ССК» был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Э163-1, в котором указано о выявленном нарушении на вводном приборе учета - нарушена контрольная пломба.

17.01.2024 в адрес истца поступила претензия от АО «Самарагорэнергосбыт», в которой содержалось требование об оплате задолженности, в связи с выявленным безучетном потреблении.

Истец не согласен с составленным актом, считает его незаконным, в связи с чем просит суд признать его недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что акт был составлен без свидетелей, лица, указанные в акте неучтенного потребления, не могут подтвердить факт безучетного потребления, либо невозможно доказать их наличие, не был предоставлен потребителю на ознакомление, а прислан только 17.0.2024 с претензией, не содержит информации о том, как осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, и доказательств этих сведений.

АО «Самарагорэнергосбыт» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком.

АО «ССК» также возражало против удовлетворения исковых требований, так как акт был составлен в соответствии с требования законодательства Российской Федерации и не нарушает права истца.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>

22.08.2019 года между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 4332 (далее -Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (стоимость безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается на основании Акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с требованиями Положений №442.

В соответствии с п. 174 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения), в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Уведомлением от 28.11.2023 г. исх. № 11/23-1254 потребитель ИП ФИО1 была извещена о том, что 05.12.2023 г. состоится проведение проверки прибора учёта, установленного в границах энергопринимающих устройств потребителя, находящихся по адресу: 

<

...> магазин.

Вышеуказанное уведомление было направлено заказной почтой по адресу: 443031 г. Самара, 

<

...> (ФИО5 поляна) д. 17,1, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления в котором указано, что отправление прибыло в место вручения 01.12.2023 г.

Таким образом, потребитель в срок, предусмотренный требованиями законодательства, был извещен о предстоящей дате проверки прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучётное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для учёта объёма электроэнергии, потребляемой по адресу: 

<

...>, магазин, используется прибор учета ЦЭ 6803В № 011074179163383.

05.12.2023 года по вышеуказанному адресу была проведена проверка состояния электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности потребителя. В результате проверки было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно - нарушена контрольная пломба сетевой организации на вводном коммутационном аппарате № 199912 до прибора учета ЦЭ 6803В № 011074179163383, принадлежащего Ответчику.

Выявленное в ходе осмотра по адресу: 

<

...> магазин нарушение свидетельствует о потреблении электроэнергии с нарушением порядка учёта электрической энергии.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы в акте № Э163-1 от 05.12.2023 г., подтверждаются материалами фото и видеофиксации. Видеозапись проверки была предоставлена ответчиком на CD-диске (л.д. 145).

Нарушения, выявленные при осмотре электрооборудования потребителя, следует квалифицировать как безучётное потребление электроэнергии, с учетом вышеуказанных правовых норм.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6., 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, а также условиями Договора (п. 3.2., п. 3.6. Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом вышеизложенного, обязанность по надлежащей эксплуатации системы учёта электроэнергии в силу действующего законодательства и Договора возложена именно на истца как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии.

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 коммутационное оборудование подлежит обязательной опломбировке.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 указал, что факт нарушения целостности (отсутствия) пломбы на вводном коммутационном аппарате, который входит в состав системы учета электроэнергии, сам по себе влечет для потребителя наступление обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении дела № А55-645/2021 повторно подтвердил свою позицию (определение ВС РФ от 25.10.2022 № 306-ЭС22-19014 по делу № А55-645/2021).

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 № Ф06-18776/2022 по делу № А55-645/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 № Ф06-5319/2021 по делу № А12-25550/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 № Ф06-46499/2019 по делу № А12-22344/2018).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также отмечает, что «отсутствие пломб на элементах системы учета, в том числе вводном коммутационном аппарате является безучетным потреблением электроэнергии» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 11АП-4365/2022 по делу № А55-3109/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 № 11АП-5327/2023 по делу № А55-29079/2022).

Необходимость опломбировки вводного коммутационного оборудования обусловлена следующими обстоятельствами.

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации.

Обязательная опломбировка вводного коммутационного аппарата необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату и (или) расположенным в нем открытым токоведущим частям, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

Следовательно, выявленное нарушение подлежит квалификации в качестве безучётного потребления электроэнергии.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт.ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W= Pмакс * Т, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучётного потребления электрической энергии составляет:

Wl=15 (кВт) * 2808,5 (ч) = 42127,5 (кВт*ч)

Объем безучётного потребления электроэнергии за период с «10» августа 2023 г. до «05» декабря 2023 г.

За минусом W2 = 12287 (кВт*ч) - объём электроэнергии, включённый в ведомость полезного отпуска за расчётный период. 42127,5 - 12287 = 29840,5 кВт*ч.

На основании вышеуказанных положений законодательства АО «ССК» был произведен расчет объема безучётного потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО1 (приложение № 1 к Акту).

Таким образом, расчет объема безучётного потребления произведён верно.

Истцом была представлена консультация специалиста относительно правомерности составления представителем АО «ССК» акта № Э163-1 от 05 декабря 2023 года о безучётном электропотреблении ИП ФИО1

Специалистом указано, что «наклеенная пломба вероятнее всего от нагрева лопнула и в середине появились небольшие разрывы, на которые ИП ФИО1 своего внимания не обратила».

Как следует из видеозаписи, проводимой при проведении проверки (с 13:38 мин. по 13:41 мин.) на которой потребитель ИП ФИО1 лично присутствовала, а также согласилась с лицами, проводящими проверку, что пломба № 199912 была нарушена путем прокалывания, лицами (энергетиками), которых она приглашала для проведения обследования её электроустановок на предмет выявления большого потребления электрической энергии, о чём ни в сетевую организацию ни гарантирующему поставщику сообщено не было.

Указание на повреждение пломбы от температуры и влажности окружающей среды, суд первой инстанции признал необоснованным, т.к. на видео усматривается, что прибор учёта находится в сухом, отапливаемом помещении.

Кроме того, как подтверждают и истец и ответчик, при проведении проверки прибора учёта от 10.08.2023 контролерами АО «ССК» замечаний к системе учёта предъявлено не было, пломба находилась в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания акта № 163Э-1 от 05.12.2023 недействительным.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя подлежат отклонению. 

В жалобе предприниматель указывает, что АО «Самарагорэнергосбыт» не обратилось в компетентные органы по факту нарушения пломб для проведения административного расследования, а суд первой инстанции неправомерно вынес решение по настоящему делу, поскольку не привлек к участию при рассмотрении спора органы государственной власти, полночные рассматривать заявления о нарушениях в сфере электроэнергетике. Выносить постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ полномочны органы внутренних дел.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом.

Истец (потребитель), заключив договор энергоснабжения от 22.08.2019 года №04332, состоит в гражданско-правовых отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), последним был произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии и предложен к оплате Истцу. Таким образом, установление факта безучетного потребления и составление соответствующего акта о безучетном потреблении электроэнергии, в случае установления судом его законности, влечет для потребителя последствия гражданско-правовой ответственности, выраженной в оплате электроэнергии исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающих устройств.

Инициирование применения к потребителю иных видов ответственности, в том числе предусмотренных административным законодательством, является правом, а не обязанностью энергоснабжающей организации. 

Как следует из ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обоснования того, что судебный акт по настоящему делу, в котором проверяется законность Акта безучетного потребления, может затронуть права и интересы органа внутренних дел, подателем жалобы не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Оснований для такого вывода, исходя из материалов дела, не имеется. Также в суде первой инстанции истец не ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц каких-либо органов власти, в том числе органов внутренних дел. О вступлении в дело указанные органы ходатайств не заявляли.

Доводы жалобы об отсутствии безучетного потребления, о недостатках Акта безучетного потребления в виде отсутствия указания в нем конкретного офиса дома №258 по ул.Московское шоссе, а также в виде несоответствия пломбы требованиям ГОСТа 31283-2004, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанные истцом недостатки акта таковыми не являются и, кроме того, не влияют на зафиксированный в нем факт безучетного потребления. Проведение проверки и составление Акта сопровождалось ведением видеозаписи и фотографированием в присутствии потребителя ИП ФИО1

В рамках настоящего спора установлено, что пломба, нанесённая на вводный коммутационный аппарат, представленный в виде автоматического выключателя, имеет разрывы в местах доступа к двум клеммным винтам. Смысл нанесения данной пломбы как раз и заключается в ограничении доступа к данным винтам, а не в защите пластикового корпуса автоматического выключателя от царапин, поскольку доступ к данным винтам предоставляет возможность подключения/отключения кабелей к/от клемм вводного выключателя, тем самым позволяя потреблять электроэнергию в обход прибора учёта. 

В отношении довода о несоответствии пломб требованиям ГОСТ, апелляционный суд отмечает следующее.

Перечень продукции, выпускаемый на территории РФ и подлежащей обязательной сертификации на соответствие установленным требованиям (ГОСТам) регламентирован следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление № 982); Постановление Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление № 2425).

Согласно положениям № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

При этом в силу пункта 3 статьи 46 Закона №184-ФЗ Правительством Российской Федерации ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия установленным требованиям. 

Нормы постановлений Правительства РФ № 982, 2425 не содержат требований об обязательной сертификации и декларированию соответствию установленным требованиям ГОСТ для пломб и знаков визуального контроля. Следовательно, данная продукция не является изделиями, подлежащими обязательной сертификации на их соответствие установленным требованиям ГОСТ. Данная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 № 11АП-10485/2023 по делу № A55-18468/2022.

Однако, даже если руководствоваться указанными Истцом требованиями ГОСТа, то в силу его п. 6.8.1 срок службы ПИ должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Таким образом, установленный срок службы пломбы не является максимальным, а следовательно, она может быть использована свыше установленного срока. Понятия «гарантийный срок» и «срок службы» не являются тождественными. 

Кроме того, как указывалось ранее, потребитель в силу действующего законодательства, а также условий Договора энергоснабжения, обязан исполнять свои обязательства по надлежащей эксплуатации системы учета, в том числе обеспечить сохранность нанесенных пломб.

Необходимость исполнения потребителем данной обязанности не связана с течением гарантийных сроков на отдельные части системы учета, а также пломбы и знаки визуального контроля. Сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля обеспечивается потребителем, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета, в течение всего срока действия договора энергоснабжения, для расчетов по которому используется такой прибор учета (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 № Ф07-557/2022 по делу № А66-17088/2020).

Оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что факт безучетного потребления в рамках настоящего спора доказан, а доводы потребителя, ранее не предъявлявшего каких-либо претензий касательно способа опломбировки и к самим установленным пломбам, являются необоснованными.

Выявленное нарушение связано с нарушением целостности пломб, ранее нанесенных на вводный коммутационный аппарат, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные со вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью (недостоверностью) показаний прибора учета после их совершения, не требуется.

Также апелляционный суд отмечает, что спорный акт безучетного потребления составлен сетевой организацией - АО «ССК, являющейся самостоятельным юридическим лицом, обладающим процессуальными правами и обязанностями. Действия по составлению акта и расчету объема безучетного потребления производило АО «ССК». АО «Самарагорэнергосбыт» же, к которому предъявлены первоначальные требования, спорный акт не составляло. С учетом изложенного, АО «Самарагорэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по иску, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска к АО «Самарагорэнергосбыт».

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 года по делу № А55-5629/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

 Н.В. Сергеева