АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46828/23

27 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.11.2023 № 61/10/104-4123/2023,

 

при участии:

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО2; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения от 15.11.2023 № 61/10/104-4123/2023.

Представитель заявителя и Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица явился, возражал против удовлетворения заявления общества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд не установил основания для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заказчик в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон) направил  обращение о включении сведений в Реестр в отношении Поставщика в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0358100006222000527 от 18.01.2023, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0358100006222000527 «ИМН (нить хирургическая)» (далее - Контракт).

15.11.2023 Управлением принято решение № 061/10/104-4123/2023 о внесении сведений об ООО «Элмас», а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике корпоративного юридического лица – ФИО3 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Полагая, что решение о включении общества  в реестр недобросовестных поставщиков  является незаконным, ООО «Элмас» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 рассмотрения обращения определено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Контракт заключен между заказчиком и поставщиком 18.01.2023 по результатам проведения электронного аукциона № 0358100006222000527. Цена контракта составила 1 498 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку ИМН (нить хирургическая) (далее -Товар).

Согласно п. 3.1.4 контракта поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

В силу п. 3.1.5 контракта поставщик обязан уведомить заказчика о времени и дате поставки товара посредством телефонной связи, в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи либо иным способом с подтверждением получения.

Пунктом 3.1.10 контракта установлено, что поставщик обязан присутствовать при поставке товара.

В соответствии с п. 3.2.4 контракта по согласованию с заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставщик вправе поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В силу п. 5.1 контракта за 3 (три) рабочих дня до получения товара заявка направляется поставщику в письменной форме путем направления факсимильной связью или электронной почтой. Поставщик за 2 (два) дня до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара.

Согласно спецификации к поставке требуется товар нить хирургическая самофиксирующаяся из сополимера гликолида, диоксанона и триметиленкарбоната материал хирургический шовный рассасывающийся V-LOC 90 Соединенные Штаты Америки «Ковидиен Ллс» с длиной нити 15 см в количестве 216 штук, 23 см - 216 штук, 30 см - 144 штуки.

Поставщик заключил договор на поставку продукции № 10-01/2022 от 10.01.2022 с ООО «КардиоМед» (далее - договор).

ООО «КардиоМед» выставило поставщику счет на оплату № УТ-43 от 23.01.2023 на сумму 833 138,46 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора 30% оплаты за товар производится в течение 3 рабочих дней с момента получения счета. Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КардиоМед» в течение 2 календарных дней с момента получения товара (партии товара).

Поставщик платежным поручением № 76 от 24.01.2023 оплатил часть заказанного товара в сумме 440 000,00 руб.

Заказчик направил в адрес поставщика заявку от 27.02.2023 о поставке нити хирургической длиной 15 см в количестве 120 штук, 23 см - 120 штук, 30 см - 60 штук.

ООО «КардиоМед» письмом № 78 от 16.03.2023 проинформировало поставщика о размещении заказа на поставку товара на производстве, сообщило о сложной логистической обстановке, в связи с чем, материал хирургический шовный рассасывающийся V-Loc с длиной нити 15 см в количестве 90 штук, с длиной нити 23 см - 90 штук, с длиной нити 30 см - 90 штук поступит на московский склад компании Medtronic не ранее середины апреля 2023 года.

Письмом № 158 от 16.03.2023 поставщик уведомил заказчика о сложностях, возникших при исполнении условий контракта.

Заказчик 14.03.2023 и 22.03.2023 повторно направил поставщику заявку от 27.02.2023.

В связи с нарушением условий контракта заказчик направил претензию № 056 от 28.04.2023, в которой уведомил поставщика о нарушении срока поставки товара по заявке, отсутствии уведомления о времени и дате поставки, отсутствии представителя при поставке товара.

В соответствии со счетами-фактурами № 418 от 17.04.2023, № 605 от 22.05.2023 поставщик осуществил поставку нити хирургической с длиной нити 23 см в количестве 120 штук, с длиной нити 30 см в количестве 60 штук.

ООО «КардиоМед» письмом № 159 от 06.06.2023 проинформировало поставщика о задержках в поставке продукции на территорию Российской Федерации.

В связи с нарушением условий контракта заказчик направил поставщику претензию № 15-16/110 от 07.06.2023.

Поставщик письмом № 148 от 13.06.2023 проинформировал заказчика о том, что весь товар заказан и оплачен производителю, ускорить поставку товара не представляется возможным.

Заказчик направил поставщику заявки от 03.08.2023, 29.08.2023 на поставку нити хирургической длиной 15 см в количестве 172 и 44 штуки соответственно, нити хирургической длиной 23 см  в количестве 52 и 36 штук, нити хирургической длиной 30 см - в количестве 56 и 24 штук.

В соответствии со счетами-фактурами № 1033 от 04.08.2023, № 1173 от 30.08.2023 поставщик осуществил поставку нити хирургической с длиной нити 23 см в количестве 96 штук, с длиной нити 30 см в количестве 84 штук.

Заказчик письмом от 29.09.2023 направил поставщику заявку на поставку нити хирургической с длиной нити 15 см в количестве 172 штук.

ООО «КардиоМед» письмом № 436 от 29.09.2023 уведомило поставщика об ориентировочной дате поступления товара нить хирургическая с длиной нити 15 см в количестве 90 штук - не ранее середины ноября 2023 года.

Письмами № 169 от 29.09.2023, № 261 от 09.10.2023 поставщик заверил заказчика о незамедлительной отгрузке товара после получения информации о возобновлении поставок из Соединенных Штатов Америки и получения товара на склад.

Заказчик письмом № 15-16/279 от 06.10.2023 направил поставщику требование об исполнении условий контракта и поставке товара по заявке, письмом № 15-16/327 от 07.11.2023 направил претензию о нарушении поставщиком существенных условий контракта.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2023, мотивированное тем, что поставщик не поставил товар по заявкам.

Указанное решение вступило в законную силу 04.11.2023, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком не устранены в десятидневный срок.

Согласно письменным пояснениям заказчика в процессе исполнения контракта поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара, не поставил товар - нить хирургическую с длиной нити 15 см.

Согласно письменным пояснениям поставщика, ООО «Элмас» информировало заказчика о сложностях, возникших с поставкой товара, дополнительно приложив письмо ООО «КардиоМед» № 459 от 14.11.2023. В свою очередь, в письме имеются сведения о невозможности поставки иного товара - нити хирургической с длиной нити 23 см в связи с тем, что товар не поступал на территорию Российской Федерации.

ООО «Элмас», подавая заявку на участие в закупке, выразило свое согласие на исполнение обязательств по договору на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.

Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта.

Кроме того, на момент подачи заявки поставщик уведомлен о сложившейся в мире политической и экономической ситуации и мог оценить все риски и свою возможность исполнить принятые обязательства по контракту.

Товар, являющийся предметом расторгнутого контракта, имеет для заказчика существенное значение, поскольку обеспечивает для медицинского учреждения возможность оказать медицинские услуги, которые влияют на наличие угрозы для жизни пациентов и их здоровье в целом.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что ООО «Элмас» неоднократно нарушило условия контракта, определяющие количество и срок поставки товара: срок поставки товара по контракту нарушен по заявкам от 27.02.2023, 29.09.2023, товар по заявкам от 27.02.2023, 03.08.2023, 30.08.2023 поставлен частично, по заявке от 29.09.2023 товар не поставлен. Поставщик в силу п. 3.2.4 контракта по согласованию с заказчиком имел право поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Помимо этого, ООО «Элмас» не запросило информацию о наличии необходимого заказчику товара у других контрагентов.

Нарушение контракта одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Довод Поставщика о принятии всего комплекса мер, необходимых для добросовестного исполнения принятых обязательств по контракту, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) исполнение контракта включает в себя, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Однако, Поставщики могут заключить договоры с контрагентами, которые, не выполнив своевременно свои договорные обязательства, нанесут вред хозяйственной деятельности Заказчиков. На такие случаи законодатель предусмотрел меры правовой защиты, а именно:

- административные (например, внесение в РНП, расторжение контракта по инициативе заказчика);

- материальные (например, взыскание штрафов и убытков).

По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого основывается Закон, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Это правило применяется к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГКРФ).

Само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам (в том числе ввиду ограничений, введенных иностранным государством в отношении РФ) контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара – аналога или товара с улучшенными характеристиками.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и других судебных актах сформулированы признаки обстоятельств непреодолимой силы. Прежде всего, обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления № 7). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления № 7).

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления № 7), а неотвратимость его наступления должна носить объективный, а не субъективный характер (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 № 306-ЭС14-7853, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2012 № 3352/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 № А68-9203/2019). Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает, насколько конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению конкретного обязательства, отвечают установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ и сформулированным судебной практикой требованиям к обстоятельствам непреодолимой силы.

В решении арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 № А33-3556/2022 суд указал, что сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения от ответственности.

Отказывая в признании обстоятельств форс-мажором, суды указывали, что действия контрагента-поставщика по государственному контракту (субпоставщика из США), задержавшего поставку, может расцениваться как предпринимательский риск поставщика, но никак не обстоятельство непреодолимой силы; при этом не представлены какие-либо доказательства того, что невозможность поставки оборудования связана с введением санкций против Российской Федерации Соединенными Штатами Америки (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 09АП-14616/20).

Таким образом, введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной увеличения сроков поставки оборудования, а также не может служить основанием для освобождения от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. № 09АП-39767/2023).

Заявитель ссылается на отсутствие иных поставщиков товара нить хирургическая производителя «Ковидиен Ллс» кроме ООО «КардиоМед», в связи с чем, данный товар является уникальным и поставляется на территорию Российской Федерации только через официального представителя ООО «КардиоМед», что противоречит информации, из сети интернет, в соответствие с которой компании ООО «Дармедтех» (https://darmedtech.ru/medtronic), ООО «АЛЬМАМЕД» (https://almamed.su/) являются официальными дистрибьюторами продукции Medtronic&Covidien на территории Российской Федерации и занимаются поставками рассасывающегося шовного хирургического материала V-Loc 90 Medtronic Covidien.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что обществом не представлены сведения и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или наличие обстоятельств, которые могли объективно препятствовать Поставщику осуществить поставку оборудования, предусмотренного контрактом, в установленные сроки.

Поставщик, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта, учитывая тот факт, что оборудование, являющееся предметом расторгнутого контракта, имеет для Заказчика существенное значение, поскольку обеспечивает для медицинского учреждения возможность оказать медицинские услуги, которые влияют на наличие угрозы для жизни пациентов и их здоровье в целом.

Таким образом, суд поддерживает вывод управления о том, что установлены объективные обстоятельства, в соответствии с которыми информация об ООО «Элмас» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.11.2023 №061/10/104-4123/2023, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Элмас»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 08.12.2023 № 1240.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник