Арбитражный  суд  Брянской  области

               241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1207/2018

город Брянск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, с. Княгинино Севского района Брянской области,

к товариществу на вере «Княгинино», с. Княгинино Севского района Брянской области,

о взыскании стоимости имущественного пая в размере 39 489 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества на вере «Княгинино» (далее - ТнВ «Княгинино) стоимости имущественного пая с учетом индексации в размере 39 489 руб. 82 коп.

Определением суда от 09.02.2018 заявление ФИО2 оставлено без движения до 09.03.2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО2 принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, в соответствии с которым последний возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.02.2018, товарищество на вере «Княгинино» зарегистрировано 31.07.2007 (ГРН 1073249000780).

ФИО3 является вкладчиком ТнВ «Княгинино». Стоимость имущественного пая ФИО3 в Товариществе по состоянию на 31.07.2007 составляет 4 578 руб., что подтверждается справкой ТнВ «Княгинино» от 29.05.2015 (л.д. 12).

16.01.2018 состоялось общее собрание собственников имущественных паев ТнВ «Княгинино», на котором присутствовали 68 собственников имущественного пая ТнВ «Княгинино». На данном собрании было принято единственное решение - ходатайствовать перед Брянским арбитражным судом и Севским районным судом о выделении имущественного пая жителям с. Княгинино и имеющим имущественные паи (л.д. 20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ТнВ «Княгинино» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, при этом ФИО3, являющейся вкладчиком ТнВ «Княгинино», сумма вклада не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости имущественного пая с учетом индексации в размере 39 489 руб. 82 коп.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

В силу пункта 2 названной статьи вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 18.05.2017) по делу № А09-18251/2016 в отношении ТнВ «Княгинино» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 07.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 31.08.2017) ТнВ «Княгинино» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При таких обстоятельствах, участники, вкладчики должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого должника, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. 

Положение абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусматривающее, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), направлено на установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Следовательно, данное положение также не нарушает конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

С учетом того, что ТнВ «Княгинино» признано несостоятельным (банкротом), должник не вправе выплачивать стоимость вклада (пая) Товарищества либо выдавать в натуре имущество должника такой же стоимости.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости имущественного пая в размере 39 489 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                         Артемьева О.А.