Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17»   июня  2021 г.

                                       Дело № А12-6287/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня   2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при  участии в судебном заседании:

от комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 13.04.2021 № 84/38-д;

от общества с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» - ФИО2, доверенность от 21.05.2021;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 19.3292.0107 на ремонт автомобильных дорог  городского округа – город Волжский Волгоградской области: ул. Карбышева от ул. Энгельса  до ул. Королева за период с 31.07.2019 по 15.11.2019 в размере 57 754 рублей 27 копеек; 

УСТАНОВИЛ:

комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» о взыскании неустойки  по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 19.3292.0107 на ремонт автомобильных дорог  городского округа – город Волжский Волгоградской области: улица Карбышева от улицы Энгельса  до улицы Королева за период с 31.07.2019 по 15.11.2019 в размере 57 754 рублей 27 копеек.

Ответчик    с исковыми требованиями не согласился,   представил письменные возражения. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2019 № 19.3292.0107 на ремонт автомобильных дорог  городского округа – город Волжский Волгоградской области: улица Карбышева от улицы Энгельса  до улицы Королева, согласно  условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к муниципальному контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 16 716 244 рублей 50 копеек без НДС.

Дополнительным соглашением  от 14.11.2019 №1 к муниципальному контракту  стороны  внесли изменения  в пункт 2.1  контракта,  утвердив  общую стоимость  работ по настоящему контракту в размере 17 030 743 рублей 80 копеек. 

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеупомянутого контракта подрядчик составляет, оформляет со своей стороны и предоставляет на рассмотрение акты выполненных работ установленного образца службе строительного контроля заказчика: акт выполненных работ (форма № КС-2) (в трех экземплярах), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (в трех экземплярах) на работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего муниципального контракта; журналы производства работ по видам и объемам выполняемых подрядчиком в отчетном периоде; исполнительную документацию на выполненные работы с приложениями; счет/счет-фактуру. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения предоставленных подрядчиком документов рассматривает их и при отсутствии замечаний к качеству, объемам и стоимости работ подписывает со своей стороны направленные документы (пункт 4.2 контракта). 

При наличии замечаний заказчик оставляет без подписания акт выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и направляет подрядчику письменное обоснование отказа в подписании документов, в том числе по причине непредставления документов, отсутствии подписи службы строительного контроля заказчика на документах, а также требование устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней (пункт 4.3 контракта). 

Подрядчик сдает, а служба строительного контроля заказчика совместно с заказчиком осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.1  муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения  подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик праве потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства.

Ответчик  выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными и скрепленными печатью со стороны истца без возражений.

Истец  оплатил выполненные  ответчиком работы. 

Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой»   направлено требование  от 21.09.2020 №84/4521 об уплате  пеней в связи с нарушением срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 31.07.2019 по 15.11.2019 в размере 57  754 рублей 24 копеек. 

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2019 по 15.11.2019, начисленную на сумму контракта в размере 17 030 743 рублей 80 копеек (с учетом дополнительного  соглашения  от 14.11.2019 №1). 

По мнению истца,  согласно актам   о приемке выполненных работ  работы выполнены  ООО «ДанГаСтрой»    02.09.2019  (акт о приемке выполненных  работ №4), 26.09.2019 (акт о приемке выполненных  работ №5), 15.11.2019  (акт о приемке выполненных  работ №7), поскольку датой  выполнения работ  считается  дата подписания заказчиком указанных актов о приемке выполненных работ.

В своих возражениях ответчик указал, что обязательства по муниципальному контракту исполнены  обществом  в период с 18.04.2019 по 20.08.2019. 

Сторонами составлены и подписаны акты приемки работ формы КС-2: № 1 от 28.05.2019 (отчетный период с 15.04.2019 по 28.05.2019), № 2 от 12.06.2019 (отчетный период с 28.05.2019 по 12.06.2019), № 3 от 25.06.2019 (отчетный период с 12.06.2019 по 25.06.2019), № 4 от 20.08.2019 (отчетный период с 25.06.2019 по 20.08.2019), № 5 от 20.08.2019 (отчетный период с 25.06.2019 по 30.07.2019),  № 6 от 24.08.2019 (отчетный период с 01.07.2019 по 30.07.2019). 

В рамках выполнения муниципального контракта подрядчиком выполнялись дополнительные работы на сумму 314 499 рублей 30 копеек  (акт № 7 от 15.11.2019 (отчетный период с 30.07.2019 по 05.08.2019), в связи с чем в муниципальный контракт внесены изменения в части увеличения стоимости работ с 16 716 244,50 рублей до 17 030 743,80 рублей (дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2019).

В подтверждения факта  выполнения работ  по спорному муниципальному контракту  до  20.08.2019  ответчик ссылается на журнал производства.

В соответствии с приказом Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» вместо формы КС-6а применяется «Общий журнал работ» типовой формы РД-11-05-2007.

В соответствие с пунктом 3 приказа № 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.3 приказа № 7 раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. 

Также в материалах дела имеется акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (ремонт ул. Карбышева от ул. Энгельса до ул. Королева) от 16.09.2019. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая порядок приемки работ, установленный муниципальным контрактом,  согласно которому для оформления результатов работ требуется подготовить большое количество исполнительской документации, необходимость освидетельствования качества выполненных работ строительным контролем заказчика и подрядчика (лабораторные испытания, экспертиза материалов, вырубок, и пр.),  суд пришел к выводу, что работы согласно общему журналу работ  и  акту о приемке  выполненных работ № 6 от 24.08.2019, считаются завершенными  24.08.2019. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Приняв во внимание, что дополнительное соглашение от 14.11.2019 № 1 к контракту подписано сторонами за переделами согласованного срока выполнения работ, суд полагает, что нарушение ответчиком, который не мог предвидеть предстоящее изменение объемов и цены работ, сроков сдачи работ само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины подрядчика в просрочке. Напротив, действия самого заказчика, своевременно не предусмотревшего весь требуемый объем работ в документации конкурса, по итогам которого с ответчиком заключен муниципальный контракт от 15.04.2019 № 19.3292.0107, и подписавшего дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2019 к контракту при очевидности объективной невозможности выполнения вновь поручаемых работ в срок до 30.07.2019, свидетельствуют о вине заказчика в просрочке подрядчика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020 по делу №А12-25609/2019. 

С учетом изложенного,   стоимость дополнительных работ в размере 314 499 рублей 30 копеек  не может учитываться  при расчете неустойки за  нарушение срока   выполнения работ, поскольку они не были предусмотрены муниципальным контрактом. 

При данных обстоятельствах суд  соглашается  с представленным ответчиком контррасчетом  неустойки. 

Вместе с тем, проверяя арифметическую верность представленного ответчиком  контррасчета суммы неустойки, суд  полагает, что  при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на дату составления последнего акта (формы КС-2 и КС-3), а именно   №6 от 24.08.2019 – 7,25 процентов. 

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и  применима в настоящем деле. 

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно расчету  суда неустойка за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 19.3292.0107 за период с 31.07.2019 по 24.08.2019, начисленная с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства,– 7,25 процентов, на стоимость  просроченного обязательства  (исходя из общей суммы контракта 16 716 244 рублей 50 копеек) составляет 56 473 рубля 20 копеек.

В удовлетворении  остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 19.3292.0107 на ремонт автомобильных дорог  городского округа – город Волжский Волгоградской области: ул. Карбышева от ул. Энгельса  до ул. Королева за период с 31.07.2019 по 24.08.2019 в размере 56 473 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ДанГаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 259 рублей 18 копеек  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева