АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 декабря 2017 года

 

Дело № А33-1628/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, территория аэропорт Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, генерального директора, решение участника от 25.09.2014 № 13; ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2017 № 76,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненному в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа»  (далее – ответчик) о взыскании 2 984 600 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.03.2009 № 130/03-09 и 427 880 рублей 35 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 09.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.  Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 03.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу                         № А33-10134/2017.

08.11.2017 производство по делу возобновлено, о чем суд вынес протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.11.2017, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 2 479 052 рубля 69 копеек основного долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 22.12.2016 и 409 338 рублей 21 копейку пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку изменение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление: воздушное судно с 01.07.2016 и до момента передачи арендодателю не эксплуатировалось, датой возврата спорного объекта следует считать 28.11.2016, когда состоялась передача технической документации арендодателю.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна Ан-24РВ от 30.03.2009 № 130/03-09 в редакции представленных в материалы дела дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое арендованное ВС, регистрационный № 46682, заводской № 47309704, компоновкой – 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящегося в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что арендатор будет использовать арендованное ВС для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа.

В силу пункта 4.10 договора продление межремонтного и назначенного ресурсов ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов планера и двигателей, а также их замена (кроме ВС) после отработки межремонтных (назначенных) ресурсов, или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производятся из фондов и за счет арендодателя. Снятие-установка агрегатов производится за счет арендатора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором. По согласованию сторон организацию этих работ может производить и арендодатель. Оплата расходов по транспортировке агрегатов в/из ремонта производится за счет арендодателя. Доставка агрегатов взамен отработавших ресурсы и сроки службы производится арендодателем за его счет в течение тридцати суток после получения информации от арендатора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора прием и передача арендованного ВС будет оформлена письменно в виде соответствующего акта, подписанного обеими сторонами, а также с заполнением и подписанием акта ОС-1. Моментом передачи арендованного ВС от арендодателя к арендатору и обратно является дата подписания сторонами приемо-сдаточного акта. Арендатор оформляет переданное ВС в свидетельство эксплуатанта в срок не более тридцати календарных дней.

Согласно пункту 6.3 договора арендованное ВС будет возвращено арендодателю в а/п г. Красноярск (или другом а/п РФ, по согласованию сторон) в технически исправном состоянии с учетом налета часов за период аренды и естественного износа, с предварительной оценкой комплектности и технического состояния ВС представителями арендодателя в аэропорту г. Красноярск. Сроком окончания аренды является дата выполнения перегоночного рейса. В случае необходимости выполнения капитального ремонта ВС в период действия настоящего договора, перегон осуществляется за счет арендодателя, из ремонта – за счет арендатора.

Арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к договору, и фактическому налету (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 гарантированный налет составляет 60 летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у арендатора неполный месяц, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у арендатора. Также и в случаях отвлечения ВС на нерегламентные работы или по пункту 4.7, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы.

Согласно пункту 7.4 договора если фактический месячный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора если фактический месячный налет на арендованном ВС превысит гарантированный налет часов в месяц, оплата будет произведена по фактическому налету часов.

Согласно пункту 7.7 договора оплата за налет часов производится ежемесячно в следующем порядке: а) до 25 числа (включительно) месяца, предшествующего отчетному, арендатор производит 100%-ю предоплату за месячный гарантированный налет на арендованное ВС; б) окончательный расчет производится до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным.

Арендатор до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендодателю по факсу акт о фактическом налете часов за отчетный месяц (пункт 7.8 договора).

В силу пункта 7.9 договора арендодатель в течение 2-х дней после получения акта о налете часов оформляет и направляет арендатору по факсу счет-фактуру.

Как установлено пунктом 7.11 договора за задержку всех видов платежей арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Согласно пункту 7.15 договора в случае отвлечения арендованного ВС на регламентные работы или по пункту 4.7 договора, величина нормы гарантированного налета будет скорректирована следующим образом: А= (1-Р/Д) ? Х, где А – скорректированное количество летных часов на арендованное ВС в месяц, Д – количество дней в месяце, Р – совокупное количество дней в месяце, использованных для технического, планового или внепланового обслуживания или ремонта арендованного ВС, Х – гарантированный налет часов в месяц на арендованное ВС. Максимальный срок проведения технического обслуживания не должен превышать семь календарный дней.

Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора (пункт 13.3 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 7 арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 12 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, с 01.01.2016.

Предусмотренное договором аренды от 30.03.2009 №130/03-09 воздушное судно передано арендатору по акту приемки-передачи.

Согласно приемо-сдаточному акту, подписанному арендатором 28.11.2016, подписанному арендодателем 22.12.2016 с разногласиями (остались невыполненные работы, обнаруженные дефекты не устранены), арендованное ВС передано арендодателю. Указанный акт направлен ответчиком в адрес истца 13.12.2016.

По акту приема-передачи от 28.11.2016 ответчиком истцу передана техническая документация.

Между истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы к счетам фактурам от 31.03.2016 № 25 на сумму 720 000 рублей, от 30.04.2016 № 42 на сумму 720 000 рублей, от 31.05.2016 № 54 на сумму 716 004 рубля, от 30.06.2016 № 63 на сумму 1 386 996 рублей, от 30.09.2016 № 104 на сумму 552 000 рублей.

Ответчик получил, но не подписал универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 31.10.2016 № 117 на сумму 720 000 рублей, от 30.11.2017 № 128 на сумму 720 000 рублей, от 22.12.2016 № 129 на сумму 510 972 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу                              № А33-5525/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» взыскано 17 419 927 рублей 91 копейку, из них: 13 322 246 рублей 09 копеек основной долг, 4 097 681 рубль 82 копейки пени, а также 110 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Из суммы основного долга 7 026 971 рубль 02 копейки – основной долг по договору № 130/03-09 от 30.03.2009.

Актом взаимозачета от 31.03.2016 № 204 стороны прекратили встречные обязательства на сумму 61 411 рублей 10 копеек, актом взаимозачета от 15.09.2016 № 357 – на сумму 266 000 рублей.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 05.07.2016 № 5943 на сумму 200 000 рублей, от 11.07.2016 № 6081 на сумму 865 123 рубля 77 копеек, от 11.07.2016 № 6082 на сумму 865 123 рубля 77 копеек, от 15.07.2016 № 6236 на сумму 1 930 247 рублей 54 копейки, от 25.07.2016 № 6730 на сумму 965 123 рубля 77 копеек, от 25.07.2016 № 6602 на сумму 965 123 рубля 77 копеек, от 29.07.2016 № 6873 на сумму 965 123 рубля 77 копеек, от 29.07.2016 № 6872 на сумму 965 123 рубля 77 копеек, от 09.08.2016 № 7270 на сумму 1 232 438 рублей 17 копеек, от 08.08.2016 № 7135 на сумму 868 914 рублей.

Также в материалы дела представлена копии следующих документов: письмо ответчика от 04.07.2016 о необходимости замены двух авиадвигателей, письмо истца от 02.09.2016 с просьбой установить двигатель, технический акт от 02.09.2016, письма от 21.06.2016, от 23.09.2016, от 14.09.2016, от 16.09.2016, от 21.09.2016, от 13.10.2016, от 19.10.2016, от 28.11.2016, от 24.01.2017, акты приема-передачи двигателей от 04.07.2016, от 15.08.2016, от 22.08.2016, от 31.08.2016, акт приема-передачи паспортов от 14.09.2016, договор от 02.09.2016 № 11109/16-К (ЭРО) и платежные поручения по нему, акт оценки технического состояния самолета от 11.11.2016, карточка учета ресурса самолета (вертолета), технический акт от 01.07.2016, журнал регистрации анализов проб масла, карта-наряд на периодическое техническое обслуживание, универсальные передаточные документы за предыдущий период, формуляры, акт от 25.11.2016 оценки технического состояния двигателя АИ-24 серии 2 № Н47642017, карта-наряд № КАС 1675, заявка от 15.11.2016 № 659, инспекторский осмотр, пооперационные ведомости технического обслуживания, карта-наряд № ПТО 139, наряд на дефекацию и устранение дефектов, технический акт от 09.09.2016, контрольная карта измерения часовых расходов на земле, наряд на дефектацию и устранение дефектов № 1, решение от 09.08.2012 № М24-12-17/039-57, регламент технического обслуживания самолетов, технологическая карта № 20ю

Письмами от 16.09.2016 и от 13.10.2016 ответчик уведомлял истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 13.2 договора и принятии воздушного судна по акту в аэропорту «Черемшанка».

Письмом от 19.10.2016 ответчик уведомил истца об исключении воздушного судна из эксплуатационных спецификаций ГП КК «КрасАвиа» и прекращении поддержания его летной годности в связи с односторонним отказом от договора аренды.

Ответчик направил в адрес обслуживающей воздушное судно организации письмо от 14.09.2016 № 07/325, в котором просил приостановить все работы по заявкам ГП КК «КрасАвиа», поступившим за август-сентябрь 2016 года до особого распоряжения.

Согласно представленному в материалы дела акту оценки технического состояния самолета от 11.11.2016 в разделе 3 указаны невыполненные на момент составления акта работы, в разделе 4 указаны несоответствия, выявленные в процессе технического обслуживания ВС. В пункте 5.5 акта указано, что воздушное судно не допускается к дальнейшей эксплуатации до выполнения работ, предусмотренных разделом 3 и устранения несоответствий, указанных в разделе 4 данного акта.

Согласно техническому акту оценки технического состояния самолета от 11.11.2016 воздушное судно к дальнейшей эксплуатации не допускается до выполнения работ по устранению неисправностей, указанных в разделе 4 данного акта и работ по выполнению регламентных работ по подготовке ВС к полетам после хранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 по делу                              № А33-10134/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, установлен факт передачи истцом ответчику спорного двигателя Аи-24 2 серии № Н47712028 по акту приема-передачи от 22.08.2016.

Претензией от 27.12.2016 № 423 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа»  (далее – ответчик) о взыскании 2 479 052 рублей 69 копеек основного долга по арендной плате по договору аренды от 30.03.2009 № 130/03-09 за период с 01.04.2016 по 22.12.2016 и 409 338 рублей 21 копейки пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна Ан-24РВ от 30.03.2009 № 130/03-09, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду обусловленного договорами имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 30.03.2009 № 130/03-09 в общей сумме 2 479 052 рублей 69 копеек за период с 01.04.2016 по 22.12.2016, в том числе за апрель-июнь 2016 года, 30 и 31 августа 2016 года (с учетом даты передачи двигателя 22.08.2016 + 7 календарных дней на установку двигателя согласно пункту 7.15 договора), сентябрь-ноябрь 2016 года, с 01.12.2016 по 22.12.2016 (дата подписания акта приема-передачи арендодателем).

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по арендной плате за апрель 2016 года в сумме 720 000 рублей, за май 2016 года в сумме 716 004 рубля, за июнь 2016 года в сумме 1 386 996 рублей, наличие указанной задолженности подтверждается представленным в материалы дела копиями универсальных передаточных документов.

В рамках настоящего дела спорным является требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с 30.08.2016 по 22.12.2016.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на то, что воздушное судно с 01.07.2016 и до момента передачи арендодателю не эксплуатировалось, датой возврата воздушного судна следует считать 28.11.2016, когда состоялась передача технической документации арендодателю.

Суд считает требования истца правомерными, а доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы следующие правовые позиции.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Суд удовлетворил иск, сославшись на часть вторую статьи 622 ГК РФ, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38).

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое арендованное ВС, регистрационный № 46682, заводской № 47309704, компоновкой – 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящегося в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора прием и передача арендованного ВС будет оформлена письменно в виде соответствующего акта, подписанного обеими сторонами, а также с заполнением и подписанием акта ОС-1. Моментом передачи арендованного ВС от арендодателя к арендатору и обратно является дата подписания сторонами приемо-сдаточного акта. Арендатор оформляет переданное ВС в свидетельство эксплуатанта в срок не более тридцати календарных дней.

Согласно пункту 6.3 договора арендованное ВС будет возвращено арендодателю в а/п г. Красноярск (или другом а/п РФ, по согласованию сторон) в технически исправном состоянии с учетом налета часов за период аренды и естественного износа, с предварительной оценкой комплектности и технического состояния ВС представителями арендодателя в аэропорту г. Красноярск. Сроком окончания аренды является дата выполнения перегоночного рейса.

Истцом правомерно начислена арендная плата за период с 30.08.2016 по 22.12.2016 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.07.2016 ответчик уведомил истца о необходимости замены двух двигателей и просил с 01.07.2016 не начислять арендную плату до момента установки авиадвигателей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 по делу                              № А33-10134/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, установлен факт передачи истцом ответчику спорного двигателя Аи-24 2 серии № Н47712028 по акту приема-передачи от 22.08.2016.

Согласно пункту 4.1 договора аренды ответственность за поддержание летной годности и организацию технического обслуживания арендованного ВС несет арендатор.

В соответствии с пунктом 7.15 договора аренды максимальный срок проведения технического обслуживания не должен превышать семь календарных дней.

Следовательно, с того момента, когда арендатором должен быть установлен двигатель на воздушное судно (22.08.2016 + 7 календарных дней, то есть с 30.08.2016), арендатор продолжает владеть и пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем на его стороне имеется обязанность по уплате арендной платы за период пользования воздушным судном в соответствии с условиями договора аренды до момента фактического возврата воздушного судна арендодателю.

Письмами от 16.09.2016 и от 13.10.2016 ответчик уведомлял истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 13.2 договора и принятии воздушного судна по акту в аэропорту «Черемшанка».

Ответчик направил в адрес обслуживающей воздушное судно организации письмо от 14.09.2016 № 07/325, в котором просил приостановить все работы по заявкам ГП КК «КрасАвиа», поступившим за август-сентябрь 2016 года до особого распоряжения.

Письмом от 19.10.2016 ответчик уведомил истца об исключении воздушного судна из эксплуатационных спецификаций ГП КК «КрасАвиа» и прекращении поддержания его летной годности в связи с односторонним отказом от договора аренды.

Согласно представленному в материалы дела акту оценки технического состояния самолета от 11.11.2016 в разделе 3 указаны невыполненные на момент составления акта работы, в разделе 4 указаны несоответствия, выявленные в процессе технического обслуживания ВС. В пункте 5.5 акта указано, что воздушное судно не допускается к дальнейшей эксплуатации до выполнения работ, предусмотренных разделом 3 и устранения несоответствий, указанных в разделе 4 данного акта.

Согласно техническому акту оценки технического состояния самолета от 11.11.2016 воздушное судно к дальнейшей эксплуатации не допускается до выполнения работ по устранению неисправностей, указанных в разделе 4 данного акта и работ по выполнению регламентных работ по подготовке ВС к полетам после хранения.

По акту приема-передачи от 28.11.2016 ответчиком истцу передана техническая документация на воздушное судно в целях составления акта приема-передачи и проверки технического состояния воздушного судна.

Согласно приемо-сдаточному акту, подписанному арендатором 28.11.2016, подписанному арендодателем 22.12.2016 с разногласиями (остались невыполненные работы, обнаруженные дефекты не устранены), арендованное ВС передано арендодателю. Указанный акт направлен ответчиком в адрес истца 13.12.2016.

Следовательно, арендатор должен возвратить арендодателю арендованное воздушное судно в технически исправном состоянии по акту приема-передачи. Сам по себе возврат технической документации не свидетельствует о передаче объекта аренды арендодателю, поскольку возврат арендованного имущества предполагает фактический возврат самой арендуемой вещи во владение и пользование арендодателя.

Согласно приемо-сдаточному акту, подписанному арендатором 28.11.2016, подписанному арендодателем 22.12.2016 с разногласиями (остались невыполненные работы, обнаруженные дефекты не устранены), арендованное ВС передано арендодателю. Указанный акт направлен ответчиком в адрес истца 13.12.2016.

Датой подписания акта приема-передачи является дата подписания акта обеими сторонами, то есть 22.12.2016.

Подписание приемо-сдаточного акта со стороны арендодателя датировано 22.12.2016, что является разумным сроком для подписания акта приема-передачи воздушного судна с момента его направления арендатором (13.12.2016) с учетом специфики предмета аренды, необходимости арендодателя провести проверку технического состояния воздушного судна, проверку устранения или неустранения арендатором выявленных недостатков в техническом состоянии воздушного судна.

Доказательств уклонения арендодателя от приема воздушного судна, наличия злоупотребления правом со стороны арендодателя при приемке спорного воздушного судна в материалы дела не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, наличия у арендатора обязанности передать арендодателю воздушное судно в технически исправном состоянии у суда отсутствуют основания для вывода об уклонении истца от приемки воздушного судна и злоупотреблении правом со стороны арендодателя.

На основании изложенного датой возврата воздушного судна является 22.12.2016.

Довод ответчика о том, что воздушное судно с 01.07.2016 и до момента передачи арендодателю не эксплуатировалось, отклоняется судом, поскольку неиспользование объекта аренды не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. Согласно расчету арендодатель не начисляет арендную плату за период с июля 2016 года по 29 августа 2016 года включительно.

Таким образом, сумма основного долга составляет:

за апрель 2016 года – 720 000 рублей;

за май 2016 года – 716 004 рубля,

за июнь 2016 года– 1 386 996 рублей,

за 30 и 31 августа – 46 452 рубля (2/31 ? 60 летных часов = 3,871 часа за 30 и 31 августа; 12 000 рублей ? 3,871 часа);

за сентябрь 2016 года – 720 000 рублей;

за октябрь 2016 года – 720 000 рублей;

за ноябрь 2016 года  – 720 000 рублей;

за период с 01.12.2016 по 22.12.2016 – 510 972 рубля (22/31 ? 60 летных часов = 42,581 часа с 01.12.2016 по 22.12.2016; 12 000 рублей ? 42,581 часа).

Общая сумма основного долга за период с 01.04.2016 по 22.12.2106 составила 5 540 424 рубля.

По состоянию на 16.03.2016 сумма долга составляла 7 088 382 рубля 12 копеек (7 026 971 рубль 02 копейки по решению Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу № А33-5525/2016, оставленному без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, и 61 411 рублей 10 копеек, которые в последующем были зачтены по акту взаимозачета от 31.03.2016 № 204), что не оспаривается сторонами.

Общая сумма основного долга ответчика в пользу истца составляет 12 628 806 рублей 12 копеек (7 088 382 рубля 12 копеек + 5 540 424 рубля), ответчик произвел частичную оплату в размере 10 149 753 рубля 43 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений и актов взаимозачета, представленных в материалы дела.

Общая сумма основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 2 479 052 рубля 69 копеек (12 628 806 рублей 12 копеек - 10 149 753 рубля 43 копейки).

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 479 052 рубля 69 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 409 338 рублей 21 копейки пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным перечислением арендной платы в соответствии с пунктом 7.11 и 13.3 договора истец начислил 409 338 рублей 21 копейки пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017.

Суд произвел расчет неустойки:

с 16.03.2016 по 25.03.2016: 7088382,12 ? 11% / 366дней ? 10 =  1303,88;

с 26.03.2016 по 31.03.2016: 7808382,12 ? 11% / 366дней ? 6 = 14080,69;

с 01.04.2016 по 25.04.2016: 7746971,02 ? 11% / 366дней ? 25 = 58208,12;

с 26.04.2016 по 25.05.2016: 8466971,02 ? 11% / 366дней ? 30 = 76341,54;

с 26.05.2016 по 31.05.2016: 9186971,02 ? 11% / 366дней ? 6 = 16566,67;

с 01.06.2016 по 13.06.2016: 9182975,02 ? 11% / 366дней ? 13 = 35878,84.

Итого: с 16.03.2016 по 13.06.2016 = 222 379 рублей 74 копейки.

с 14.06.2016 по 05.07.2016: 9182975,02 ? 10,5% / 366дней ? 22 = 57958,12;

с 06.07.2016 по 11.07.2016: 8982975,02 ? 10,5% / 366дней ? 6 = 15462,5;

с 12.07.2016 по 15.07.2016: 7919723,48 ? 10,5% / 366дней ? 4 = 9088,21;

с 16.07.2016 по 25.07.2016: 5989475,94 ? 10,5% / 366дней ? 10 = 17182,92;

с 26.07.2016 по 29.07.2016: 4059228,4 ? 10,5% / 366дней ? 4 =  4658,13;

с 30.07.2016 по 08.08.2016: 2128980,86 ? 10,5% / 366дней ? 10 = 6107,73;

с 09.08.2016 по 09.08.2016: 1260066,86 ? 10,5% / 366дней ? 1 = 361,5;

с 10.08.2016 по 29.08.2016: 27628,69 ? 10,5% / 366дней ? 20 = 158,53;

с 30.08.2016 по 12.09.2016: 747628,69 ? 10,5% / 366дней ? 14 = 3002,77;

с 13.09.2016 по 15.09.2016: 794080,69 ? 10,5% / 366дней ? 3 = 683,43;

с 16.09.2016 по 18.09.2016: 528080,69 ? 10,5% / 366дней ? 3 = 454,5.

Итого: с 14.06.2016 по 18.09.2016 = 115 118 рублей 34 копейки.

с 19.09.2016 по 26.09.2016 528080,69 ? 10% / 366дней ? 8 = 1154,28;

с 27.09.2016 по 25.10.2016 1248080,69 ? 10% / 366дней ? 29 = 9889,16;

с 26.10.2016 по 25.11.2016 1968080,69 ? 10% / 366дней ? 31 = 16669,54;

с 26.11.2016 по 22.12.2016 2688080,69 ? 10% / 366дней ?     27 = 19830,1;

с 23.12.2016 по 31.12.2016 2479052,69 ? 10% / 366дней ? 9 = 6096,03.

Итого: с 19.09.2016 по 31.12.2016 = 53 639 рублей 11 копеек.

с 01.01.2017 по 30.01.2017 2479052,69 ? 10% / 365дней ? 30 = 20375,78.

Итого: с 01.01.2017 по 30.01.2017 = 20 375 рублей 78 копеек.

Сумма неустойки по расчету суда за период с 16.03.2016 по 30.01.2017 составила 411 512 рублей 97 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 409 338 рублей 21 копейки пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании 409 338 рублей 21 копейки пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 37 442 рубля. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 40 083 рубля по платежному поручению от 24.01.2017 № 25.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 442 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2641 рубль (40 083 рубля – 37 442 рубля), излишне перечисленная по платежному поручению от 24.01.2017 № 25, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 888 440 рублей 90 копеек, в том числе: 2 479 052 рубля 69 копеек основного долга, 409 388 рублей 21 копейка неустойки, а также 37 442 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2641 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2017 № 25.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук