ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11958/2016

г. Саратов

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Макарова И.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ден» ФИО2, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года по делу № А57-11958/2016  

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Ден» (416111, 

<

...> К.5.4.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2017 ООО «ПКФ «Строй-Ден» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Ден».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Ден» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об истребовании у ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» сведений о регистрации права собственности, с указанием собственников по следующим адресам: 

<

...>, ком.7, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.3,4, 

<

...>, ком.1, 

<

...>, ком.7, 

<

...>, ком.2,4, 

<

...>, ком.4, 

<

...>, ком.87, 

<

...>, ком.2, 

<

...>, ком.3,4, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.6, 

<

...>, ком.2, 

<

...>, ком.6,7, 

<

...>, ком.1,27, 

<

...>, ком.1, 

<

...>, ком.37, 

<

...>, ком.4,5, 

<

...>, ком.7, 

<

...>, ком.2, 

<

...>, ком.4, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.1,2, 

<

...>, ком.3, 

<

...>, ком.4, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.6, 

<

...>, ком.1,2, 

<

...>, ком.6, 

<

...>, ком.2, 

<

...>, ком.3, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.7, 

<

...>, ком.3, 

<

...>, ком.4, 

<

...>, ком.5, 

<

...>, ком.3, 

<

...>, ком.5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов - отказать .

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ден» ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

В целях исполнения возложенных на финансового управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что конкурсный управляющий ООО ПКФ «Строй-Ден» обратился в Наримановское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Астраханской области, а также в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» с запросом о представлении сведений о регистрации права собственности возникшей до августа 1998 года, с указанием собственника.

В ответ на данный запрос Наримановское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Астраханской области в письме №8/493 от 29.10.2019 сообщило, что передало технические паспорта и иную хранящуюся по состоянию на 01.01.2013 учетно-техническую документацию об объектах государственного учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области. За информацией указанной в запросе, конкурсному управляющему необходимо обращаться в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)». Кроме того, указано, что сведения о правах и собственниках на указанные в запросе объекты недвижимости за период с 01.01.2013 по настоящее время Наримановский производственный участок Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предоставить не имеет возможности в связи с тем, что в архивном фонде данная информация отсутствуют. Полномочия по регистрации прав собственности на объекты недвижимости у Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» отсутствуют.

Конкурсный управляющий направил соответствующий запрос в адрес ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Согласно ответу №6526 от 26.12.2019 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости по запрашиваемым адресам. Кроме того, в данном письме указано, что во исполнение ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по осуществлению регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на территориальные органы регистрации. Также указано, что для получения сведений о правах и сделках, возникших, совершенных и зарегистрированных после августа 1998 года конкурсному управляющему рекомендуется обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В рассматриваемом ходатайстве об истребовании документов, конкурсный управляющий просит истребовать сведения о регистрации права собственности на жилые помещения у ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Между тем, как следует из вышеприведенных обстоятельств, в письме №6526 от 26.12.2019 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» указало, что не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости по запрашиваемым адресам, конкурсному управляющему рекомендуется обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Из изложенного следует, что учреждение не отказывало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, а у данного учреждения такая информация отсутствует.

Таким образом, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для истребования сведений у ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года по делу № А06-11958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              И.А. Макаров