﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-4088/2021

09 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Фиалка» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А43-4088/2021 

 

по заявлению товарищества собственников жилья «Фиалка» 

(ОГРН: 1195275047901, ИНН: 5261124659) 

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 04.02.2021 №72/6/2021 

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья «Фиалка» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган) от 04.02.2021 № 72/6/2021 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере               20 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения; каких-либо документов, подтверждающих, что данные дороги (проезды) являются собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в деле не имеется; межевание земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, не проводилось. ТСЖ считает, что проезды вокруг многоквартирного дома не являются частью общего имущества собственников помещений этого дома, а, следовательно, обязанности по их содержанию у кассатора нет.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комиссия отзыв на кассационную жалобу не представила.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района 16.12.2020 в 13 часов 41 минуту и 22.12.2020 в 12 часов 47 минут по адресу: город Нижний Новгород, улица Цветочная, дом 7 корпус 2 (территория у многоквартирного дома), установлено, что ТСЖ, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правила № 272), не приняло всех зависящих от него мер для организации работ по очистке территории (проезда) от снега и наледи до твердого покрытия по указанному адресу, что привело к нарушению пункта 11.2.2 Правил № 272.

По факту выявленных нарушений 22.12.2020 уполномоченное должностное лицо Комиссии составило акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Усмотрев наличие в деянии ТСЖ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо Комиссии составило протокол об административном правонарушении от 28.01.2021.

Постановлением Комиссии 04.02.2021 № 72/6/2021 ТСЖ привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 3.1 КоАП НО предусматривает административную ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил № 272 период зимней уборки территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил № 272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи – территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега – рыхление снега и организация отвода талых вод.

Суды, изучив фотографии, приложенные к акту от 22.12.2020, установили, что работы по очистке территории (проезда) от снега и наледи до твердого покрытия на момент проверки не проведены, территория не очищена.

Факт выявленного нарушения подтвержден актом обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.12.2020 № 72/6, фотоматериалами от 16.12.2020 и 22.12.2020, выпиской из публичной кадастровой карты Нижнего Новгорода на 22.12.2020, протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, является верным и соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судами не установлено.

Суды, оценив характер совершенного ТСЖ правонарушения, пришли к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как это выходит за пределы его полномочий.

Довод ТСЖ о том, что территория, обозначенная в акте от 22.12.2020, не входит в общее имущество многоквартирного дома, правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку данному земельному участку присвоен кадастровый номер и его границы отмечены в кадастровой карте города, границы придомовой территории определяются по границам данного земельного участка, зафиксированным в кадастровой карте.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А43-4088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фиалка» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

И.Л. Забурдаева