Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.03.2024 года Дело № А50-32873/22

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 09.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевенко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием сервиса «онлайн-заседание» дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «М5 Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1  

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «М5 Инвест»  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 437 000 руб.

Определением суда от 10.02.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Сбербанк Лизинг».

В обосновании требований истец указывает на факт наступления страхового случая и отказ ответчика выплатить страховое возмещение.

Ответчик с заявлением не согласился по мотивам изложенным в отзыве и письменных пояснений, просил в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Пермский Центр Автоэкспертиз" ФИО3.

07.11.2023 в суд от ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» поступило заключение эксперта № 21/08/23 от 13.10.2023, а также заявление о перечислении денежных средств за производство судебной экспертизы.

Определением от 09.03.2024 производство по делу возобновлено.

05.03.2024 истцом подано ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 337 884, 38 руб. (принято протокольным определением суда от 05.03.2024).

Судом рассмотрено и отклонено раннее поданное ответчиком  ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления, отзыва и письменных пояснений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «М5 Инвест» и САО РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования» № SYS1877608743 от 16.12.2020 года в отношении полуприцепом Maral Sanat TP3 (ГРН: 

<

***>). Срок действия 17.12.2020 – 25.11.2025.

В соответствии с полисом, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования является АО «Сбербанк Лизинг», а в остальных случаях – лизингополучатель (ООО «М5 Инвест»).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 16.12.2020 года к Договору страхования № SYS1877608743 определено, что при полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, оплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В период действия договора страхования, 24.03.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля SCANIA ГРН: Н340КУ 159, с полуприцепом Maral Sanat TP3, ГРН: АТ 773059, принадлежащими ООО «М5 Инвест» и автомобиля VOLVO FH-TRUK ГРН: К806УС 174, с полуприцепом Krone SD ГРН: ВР 588 174. 

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортными средствами VOLVO FH-TRUK ГРН: К806УС 174, с полуприцепом Krone SD ГРН: ВР 588 174.

В результате ДТП транспортное средство Maral Sanat TP3 (ГРН: 

<

***>) получило механические повреждения.

По факту ДТП 24.03.2022 года ООО «М5 Инвест» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате. 

Ответчиком, на основании акта о страховом случае АТ 11895248  выплачено истцу страховое возмещение в сумме 215 981, 62 руб. 

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в АНО «Палата судебных экспертиз» с целью проведения рыночной стоимости транспортных средств и их восстановительного ремонта. 

Согласно заключению специалиста № 16/22 от 30.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 437 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. 

При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, к страховому риску "Ущерб" относятся повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в том числе, в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов;

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

- действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС.

Согласно пункту 4.1.2. Правил страхования к страховому риску «Хищение» относится утрата Застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.   При этом не является страховым риском, если иное не предусмотрено Договором страхования: – утрата Застрахованного ТС, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

Из представленных материалов следует, что 24.03.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Maral Sanat TP3 (ГРН: 

<

***>) получило механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривается.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Пермский центр автоэкспертиз" ФИО3 № 21/08/23 от 13.10.2023  стоимость восстановительного ремонта полуприцепа MARAL SANAT TP3 2020 года выпуска (г/н 

<

***>) с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 24.03.2022 года, без учета износа, по состоянию на дату ДТП 24.03.2022 года составляет 1 597 000 руб., а стоимость годных остатков составила 447 000 руб. 

Ответчик, выразив несогласие с выводами судебной экспертизы, представил в материалы дела заключение № АТ11895284-25 от 30.11.2023 года, выполненное специалистом ООО «НЭК-Групп» ФИО5.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Экспертом ФИО3 в суд 16.01.2024 представлены письменные пояснения по вопросам, возникшим у ответчика относительно проведенной судебной экспертизы.

Суд, исследовав содержание заключения судебной экспертизы, пояснения эксперта ФИО3 не усмотрел оснований для вывода о его необъективности и недостаточности полноты такого заключения, равно как не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения по делу дополнительной экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. 

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Оснований не принимать результаты судебной экспертизы у суда не имеется.

Представленное истцом заключение представляет собой мнение другого специалиста относительно выводов экспертизы и судом не принимается.  

Поскольку выводы заключения эксперта ответчиком документально не опровергнуты, приняты судом как достоверные.

В соответствии с пунктом 12.20. Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно заключению эксперта размер ущерба превысил 75 % от страховой суммы, следовательно, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель»

Расчет суммы страхового возмещения судом проверен и признан соответствующим законодательству и условиям договора страхования. Указанный расчет ответчиком подтвержден. 

В материалы дела представлено соглашение от 12.02.2024, заключенное между ООО «М5 инвест» и  АО «Сбербанк Лизинг» о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-101085-08-01 от 09.12.2020 и передаче права собственности на транспортное средство Maral Sanat TP3 (ГРН: 

<

***>) в соответствии с которым, договор лизинга досрочно расторгнут и истцом осуществлен выкуп спорного транспортного средства, в связи с чем на момент рассмотрения дела выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец. 

Учитывая, что страховой случай наступил в период  действия договора страхования, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы документально подтвержден, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют определяющего значения для иных выводов суда.

С учетом итогов рассмотрения дела, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Поскольку заключение эксперта № 21/08/23 от 13.10.2023 принято в качестве доказательства, оплата судебной экспертизы производится судом из внесенных истцом денежных средств на депозитный счет суда в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М5 Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 337 884, 38 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 316  руб., судебные издержки по оплате экспертизы 60 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М5 Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15869  руб. 

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства, поступившие по платежному поручению № 175 от 26.06.2023, за проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. на расчетный счет ООО "Пермский Центр Автоэкспертиз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по реквизитам, указанным в ходатайстве (вх. 07.11.2023). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий