АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8555/2017

г. Орел

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Межгосметиз-Мценск" (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (453502, Республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 062 068 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №05 от 07.03.2017),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Межгосметиз-Мценск" (далее – истец, АО "Межгосметиз-Мценск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – ответчик, АО "БМК") о взыскании      2 027 832 руб. 11 коп.,  из которых 1 937 913 руб. 55 коп. – сумма предварительной оплаты по договору поставки металлопродукции №30690П от 24.11.2015, 89 918 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 12.09.2017, с условием их дальнейшего начисления по день фактического возврата суммы предоплаты.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  он просит взыскать с ответчика 1 062 068 руб. 02 коп., из которых 989 813 руб. 42 коп. – основной долг, 72 254 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 23.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.01.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 989813,42 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Протокольным определением от 23.01.2018 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 153, т.1). В письменном отзыве от 19.01.2018 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом за уплаченную и не поставленную по договору №30690П от 24.11.2015 металлопродукцию в сумме 989813,42 руб., указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 72254 руб. 60 коп. истцом рассчитаны верно.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщик) и АО «Межгосметиз-Мценск» (покупатель) подписан договор на поставку металлопродукции на 2016 год №30690П (далее – договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.12.2015) поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к договору, в которой должны быть указаны: вид продукции, марка, размер, НТД, требования к продукции, состояние поставки, все характеристики в точном соответствии с НТД, количество по каждой позиции, цена и сумма по каждой позиции, месяц поставки, способ перевозки, а также получатель продукции и отгрузочные реквизиты (адрес получателя, код ОКПО), сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что расходы по доставке продукции автотранспортом поставщика согласовываются сторонами в спецификации к договору поставки.

В соответствии с п. 7.8 договора договор вступает в силу с момента подписания документов, указанных в п. 1.2 договора, и действует до 31.12.2016. Действие договора может быть продлено путем подписания дополнительного соглашения на срок не более двух лет.

На основании дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016 действие договора №30690П от 24.11.2015 продлено по 31.12.2017.

В спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016 на поставку металлопродукции по договору №30690П от 24.11.2015 стороны согласовали поставку проволоки марки Св-08ХГСМФА диаметром 5 мм в количестве 20.000 т стоимостью 1680960 руб. и проволоки марки Св-08ХМ диаметром 5 мм в количестве 20.000 т стоимостью 1602840 руб., всего на сумму 3283800 руб.

Согласно п. 1.3 и п. 3 спецификации №30690П1001 (237098) ориентировочная сумма к оплате по спецификации с учетом НДС, стоимости тары и ж/д тарифа составляет 3971884 руб. Оплата производится в следующем порядке: предоплата 50% до 22.07.2016, по факту готовности к отгрузке 50 %.

В пункте 1.4 спецификации №30690П1001 (237098) согласованы условия поставки: автотранспорт (эксп.). Отгрузка с площадки АО БМК 453500 

<

...>.

Срок поставки с завода: октябрь-ноябрь 2016 г. (п. 6 спецификации №30690П1001 (237098)).

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию  которого  все существенные условия  поставки согласованы сторонами  в спецификации, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения №7565 от 22.07.2016 истцом произведена предварительная оплата в сумме 1 555 359 руб. (л.д. 36, т. 1), на основании платежного поручения №9235 от 25.10.2016 истцом произведена оплата на сумму 2 416 525 руб. (л.д. 37, т. 1), всего на сумму 3 971 884 руб.

Согласно имеющимся в деле доказательствам (счетам-фактурам №727590 от 31.10.2016, №727896 от 01.11.2016, товарным накладным №727590 от 31.10.2016, №727896 от 01.11.2016, транспортным накладным №727590 от 31.10.2016, №727896 от 01.11.2016, отчету о транспортных расходах №727896 (л.д. 38-50, т. 1)) в период октябрь-ноябрь 2016 г. АО «БМК» поставило в адрес АО «Межгосметиз-Мценск» проволоку марки СВ08ХГМФА, диаметром 5 мм, в количестве 19,954 тн, в том числе по товарной накладной №727590 от 31.10.2016 – в количестве 17,26 тн на сумму 1711788,8 руб., по товарной накладной №727896 от 01.11.2016 – в количестве 2,964 тн на сумму 267181,87 руб. Общая стоимость проволоки марки СВ08ХГМФА, поставленной согласно спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016, с учетом транспортных расходов в размере 54999 руб. 98 коп., составила 2033970,65 руб. с НДС.

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, проволока марки Св-08ХМ диаметром 5 мм, согласованная в спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016, в установленный срок – до 01.12.2016 ответчиком поставлена не была.

23.11.2016 истец обратился к ответчику с письмом №824 от 23.11.2016, в котором в связи с невыполнением АО «БМК» обязательств в установленный срок и отказом конечного потребителя от увеличения сроков поставки готовой продукции просил возвратить предварительно оплаченные АО «Межгосметиз-Мценск» денежные средства в сумме 1 937 913 руб. 55 коп. (л.д. 51, т. 1).

В ответ на обращение истца ответчик в письме №021-3043 от 25.11.2016 подтвердил факт отсутствия возможности поставить проволоку до 01.12.2016 и сообщил о возможности отгрузки проволоки марки Св08ХМ в адрес истца ориентировочно 20.12.2016 (л.д. 52, т 1).

Не согласившись с увеличением (изменением) срока поставки, в письме №836 от 29.11.2016 АО «Межгосметиз-Мценск» повторно просило перечислить задолженность в размере 1 937 913,55 руб. до конца ноября 2016 г. (л.д. 53, т. 1).

Претензией (уведомлением) исх. №786 от 05.12.2016 истец уведомил АО «БМК» о частичном одностороннем отказе от исполнения договора поставки №30690П от 24.11.2015 и спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016 и расторжении договора по указанной спецификации в части принятия и оплаты проволоки марки СВ-08ХМ, диаметром 5 мм в количестве 20 тн с момента получения уведомления, а также просило возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 937 913 руб. 55 коп. в течение пяти рабочих дней после получения претензии (л.д. 67-70, т. 1), что соответствует ст.ст. 450.1, 523 ГК РФ. Согласно почтовому уведомлению о доставке, претензия (уведомление) исх. №786 от 05.12.2016 получена ответчиком 14.12.2016 (л.д. 71, т. 1).

Между тем, претензия (уведомление) исх. №786 от 05.12.2016, а также претензии истца исх. №207 от 17.08.2017 и исх. №229 от 12.09.2017 (л.д. 54-66, т. 1) оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пункт 3 ст. 511 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель в соответствии со ст. 1 ГК РФ вправе по своему усмотрению и в своем интересе в случае просрочки поставки товара со стороны продавца, получившего сумму предварительной   оплаты,  потребовать  либо передачи оплаченного товара,  либо  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, право выбора способа защиты права при недопоставке продукции в случае его предварительной оплаты принадлежит истцу.

В свою очередь, истцом с учетом положений пунктов 1, 2 ст. 523 ГК РФ реализован отказ от исполнения договора по спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016 в части принятия и оплаты проволоки марки СВ-08ХМ, диаметром 5 мм в количестве 20 тн в связи с существенным нарушением поставщиком (АО «БМК») договора - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно расчету истца с учетом уточнения, задолженность ответчика за непоставленный товар, с учетом проведенного сторонами зачета на сумму 948100 руб. 13 коп., составляет 989 813 руб. 42 коп.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку истцу проволоки марки СВ-08ХМ, диаметром 5 мм согласно условиям спецификации №30690П1001 (237098) от 18.07.2016 к договору поставки №30690П от 24.11.2015, возврата предварительной оплаты. При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 989 813 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в сумме  989 813 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 254 руб. 60 коп. за период с 14.01.2017 по 23.01.2018 с условием дальнейшего взыскания за каждый день просрочки до дня фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 5.5 договора на поставку металлопродукции № 30690П от 24.11.2015  ответ на претензию должен быть дан в течение 30 дней с момента ее получения.

Поскольку претензия (уведомление) исх. №786 от 05.12.2016 получена ответчиком 14.12.2016, срок возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недоставленный товар наступил 13.01.2018.

Материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика перед истцом просрочки исполнения денежных обязательств, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требование АО «Межгосметиз-Мценск» о взыскании с АО «Белорецкий металлургический комбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ с 14.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 23.01.2018, начисленные на сумму долга 989 813 руб. 42 коп.,  составили 72 254 руб. 60 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на иск также указал об отсутствии возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 254 руб. 60 коп. за период с 14.01.2018 по 23.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 989 813 руб. 42 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 24.01.2018 до фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 975 руб. 88 коп. (платежные поручения №13690 от 05.07.2017 и №15971 от 18.10.2017).

Истцом размер исковых требований был уменьшен до 1 062 068 руб. 02 коп., и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составил 23621 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23621 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12 354 руб. 88 коп., уплаченная по платежному поручению №13690 от 05.07.2017, на основании подп. 3 п. 1 ст.333.22, ст. 333.40  Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (453502, Республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Межгосметиз-Мценск" (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 1 062 068 руб. 02 коп., из которых 989 813 руб. 42 коп. – основной долг, 72 254 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 989 813 руб. 42 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 24.01.2018 до фактической оплаты долга, а также 23621 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Межгосметиз-Мценск" (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 354 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению №13690 от 05.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Коровушкина Е.В.