АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180650/16-82-1413

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Болиевой В.З., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО «ИНА-XXI» (ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>)  

заинтересованное лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН 

<

***>,  107078 

<

...>)  

третье лицо ООО «Бюро городского кадастра» 

о признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве № 77/601/16-310524 от  15.08.2016 об отказе в государственном кадастровом учета изменений объекта  недвижимости незаконным,  

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить государственный  кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного  по адресу: 

<

...> на основании заявления –  регистрационный № 77-0-1-22/3003\2016-12039  

в заседании приняли участие:  

от заявителя: ФИО2 по дов. № б/н от 10.01.2017 г. от заинтересованного лица: не явилось, извещено. 

от третьего лица: ФИО3. Р.С. ген. дир. по протоколу № 1 от 20.05.2014г. (явился,  с опозданием в судебное заседание).  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНА-XXI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании решения Филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Москве № 77/601/16-310524 от 15.08.2016 об отказе в  государственном кадастровом учета изменений объекта недвижимости незаконным; об  обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить государственный  кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного  по адресу: 

<

...> на основании заявления –  регистрационный № 77-0-1-22/3003\2016-12039.  

Требования мотивированы тем, решением N9 77/601/16-310524 от 15 августа  2016 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости  незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 16, 27 Федерального кона от  24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и  законные интересы заявителя, тат как препятствует реализации права заявителя на  государственную регистрацию изменений объекта недвижимости необходимую для  дальнейшего коммерческого использования недвижимости (сдачи в аренду).  

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве заявленные требования не признал. 

Третье лицо, ООО «Бюро городского кадастра», представило письменные  пояснения по делу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, лиц, выслушав лиц, участвующих в деле,  представителя 3-его лица, оценив представленные доказательства, приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В ходе судебного разбирательства установлено, ООО «ИНА-ХХ1» осуществило  перепланировку объекта недвижимости - части административного здания по адресу: 

<

...>.  

«2 февраля 2016 г. между ООО «ИНА-ХХ1» и ООО «Бюро городского кадастра»  заключен договор № 2015-01/056 на выполнение кадастровых работ по изготовлению  технического плана для целей кадастрового учета изменений объекта недвижимости,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Кадастровым инженером ФИО4 ( № аттестата 77-14-1)  был подготовлен технический план объекта.  

05 мая 2016 г. в порядке, установленном ст. ст. 16 - 25.1 Федерального закона от  24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", было подано  заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости -  части здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Заявитель является правообладателем указанного объекта недвижимости, что  подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 408851.  

К заявлению от 05 мая 2016 г. (регистрационный № 77-0-1-22/3003/2016-120039)  были приложены следующие предусмотренные ст. 22 Федерального закона  от24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы:  технический план здания, оптический компакт диск.  

Между тем 13 мая 2016 г. было вынесено Решение о приостановлении  осуществления кадастрового учета № 77/601/16-43290 с указанием следующих  оснований: в нарушение п. 24 Требований, в техническом плане заполнены строки  раздела «Характеристики помещений» не содержащие новых значений; в нарушение п.  1.1. части 1 статьи 21 Закона, технический план в форме электронного документа не  заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.  

Как следует из материалов учетного дела, 06 июня 2016 г. было подано  заявление № 77-0-1-22/3003/2016-15339 о предоставлении дополнительных  документов. К заявлению были приложены технический план на диске.  

Как пояснил заявитель, что также следует из материалов дела, в отношении  замечаний, послуживших основанием для приостановления учета, в дополнение к  заявлению приложен технический план с устраненными замечаниями, изложенными в  вышеуказанном решении.  

14 июня 2016 г. было вынесено решение об отказе в снятии приостановления  осуществления кадастрового учета № 77/601/16-99728 с указанием того, что проектная  документация представлена не в полном объеме.  

28 июля 2016 г. было подано заявление № 77-0-1-22/3003/2016-19396 о  предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены  технический план на диске.  

В отношении замечаний, послуживших основанием для приостановки к  заявлению приложен технический план с полным комплектом проектной  документации.  

04 августа 2016 г. было получено Решение об отказе в снятии приостановления  осуществления кадастрового учета № 77/601/16-307299 с указанием, что при  рассмотрении заявления о представлении дополнительных документов выявлено, что  не устранены все обстоятельства, послужившие причиной для принятия решения о  приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета изменений  объекта недвижимости.  

15 августа 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве было принято Решение  

 № 77/601/16-310524 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона, поскольку истек срок  приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства,  послужившие основанием принятия решения о приостановлении.  

Полагая указанное решение незаконным, противоречащим положениям ст. 16,  17 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, и нарушающим права и законные интересы заявителя,  последний обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении  кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его  представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план,  технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового  учета.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный  суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у  органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ)  государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом  сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом  имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской  Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах  муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах  и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия  уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого  недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это  недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также  иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом  имуществе.  

Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения  вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на  основании поступивших в этот орган в установленном Законов порядке документов,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ  осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о  

кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо  содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 6 части 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ Орган  кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета,  если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены  обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;  

В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении  кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его  представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план,  технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового  учета.  

Согласно п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. № 583 (в  редакции от 25.02.2014 г.) «Об утверждении формы технического плана помещения и  требований к его подготовке», сведения о помещении указываются в техническом  плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод  в эксплуатацию задания или сооружении, в котором находится помещение, проектной  документации здания или сооружения, в котором находится помещение,  изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или  изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в  котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав  приложения.  

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области  градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных  документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании  декларации, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке  Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере  кадастровых отношений на основании ч 10 ст. 41 Закона. В указанном случае  Декларация в соответствии ч. 8 ст. 41 Закона является неотъемлемой частью  технического плана и включается в состав приложения.  

Если для подготовки технического плана использовались иные документы,  предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав  приложения.  

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации  здания (сооружения) в состав приложения включаются копии тех листов проектной  документации здания (сооружения), которые содержат включенные в состав  технического плана сведения.  

Как усматривается из материалов дела, Технический план был подготовлен в  связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части  указания площади и нумерации объекта недвижимости (пом.1 ком. 7,26,48-85,87-101).  Данный объект недвижимости, расположен по адресу: 

<

...> Павловский  пер.д.2 и имеет кадастровый номер 77:05:0001004:3376.  

Как установлено судом, Технический план был составлен на основании:  Декларации об объекте недвижимости (в соответствии с п.3 Требований к подготовке  технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от  25.02.2014г. № 87 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от  29.11.2010г. № 583»; Проектной документации. В соответствии с п.п.2.1, 2.2  Постановления Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012г. «О видах, параметрах  и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не  требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению  объектов капительного строительства и / или их частей, не затрагивающих  конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не  нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными  

планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется  получение разрешения на строительства».  

Как следует из решения от 13 мая 2016 г. № 77/601/16-43290, в обоснование  приостановления осуществления кадастрового учета с указанием следующих  оснований: в нарушение п. 24 Требований, в техническом плане заполнены строки  раздела «Характеристики помещений» не содержащие новых значений; в нарушение п.  1.1. части 1 статьи 21 Закона, технический план в форме электронного документа не  заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.  

Между тем, как установлено судом, указанные замечания были устранены, что  подтверждается техническим планом, а также отсутствием указанных замечаний в  Решении об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета №  77/601/16-99728 от 14 июня 2016 г.  

Однако оспариваемый отказ от 14.06.2016 г. содержал новое замечание, а  именно проектная документация представлена не в полном объеме.  

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает на то, что в  соответствии с ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 15)  проектная документация согласовывается застройщиком или техническим заказчиком;  при подготовке технического плана необходимо соблюдение условий,  предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2. Постановления Правительства Москвы № 432-ПП от  27.08.2012 г.  

Согласно указанным нормам производство работ, осуществляется при наличии  положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов  капитального строительства и возможности производства планируемых работ,  оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой  организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.  

Анализируя представленные документы, суд считает, что все вышеуказанные  требования были соблюдены в полном объеме. Так, на титульном листе проекта  перепланировки (в составе технического плана) имеются согласования собственника  помещений, технического заказчика и проектной организации; В составе технического  плана имеется Заключение о влиянии перепланировки на состояние несущих  конструкций, подготовленное проектной организацией ООО «ИНАПРОЕКТ»;  Проектная организация имеет соответствующие допуски к производству проектных  работ, копии которых также являются составной частью технического плана.  

При оформлении технического плана кадастровой инженер действовал в  соответствии с Законом о кадастре и Приказом Минэкономразвития России № 403 от  01.09.2010 г., а сам тех план соответствует Приказу от 25.02.2014 г. № 87. Доводы об  отсутствии утверждённой документации техзакзачика, опровергаются  представленными в материалы дела документами, все необходимые подписи и печати,  свидетельствующие об утверждении проектной документации имеются; доводы по  дополнительному замечанию не конкретизированы, проектная документация  представлена в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Москве т 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 об отказе в государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости не имелось.  

В соответствии с п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых  решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах,  которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия  (бездействие).  

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на  

орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве не доказало правомерности и  обоснованности принятого им решения, его доводы признаны судом  несостоятельными, следовательно, требования заявителя о признании незаконным  отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 в  государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание  на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Согласно статье 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.22014 № 46  законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат  возмещению заинтересованным лицом в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН 

<

***>,  107078 

<

...>) от 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 об  отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости  незаконным.  

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН 

<

***>, 107078 

<

...>) осуществить государственный кадастровый учет  изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного по адресу: 

<

...> на основании заявления – регистрационный номер   № 77-0-1-22/3003/2016-12039.  

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН 

<

***>, 107078  

г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) в пользу ООО «ИНА-XXI» (ОГРН  1037739650519, 115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 2) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.З. Болиева