ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29411/2021

г. Самара

20 октября 2022 года

11АП-15788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности 06.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу № А55-29411/2021 по иску Администрации городского округа Жигулевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура о взыскании 1 189 963 руб. 43 коп.,

третьи лица: 1. ООО «Газпром газораспределение Самара» (445350, 

<

...>); 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4.Касьянов ФИО5. 5. ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Структура" в пользу Администрации городского округа Жигулевск 1 189 963 руб. 43 коп., в том числе: 1 093 085 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, 96 878 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.09.2021. (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений определением суда от 29.12.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года производство по делу №А55-29411/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23120/2022.

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу № А55-29411/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 октября 2022 года.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, который также были приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ООО «Структура» 1 189 963 руб. 43 коп., в том числе: 1 093 085 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 29.04.2020 за пользование земельного участка в связи с нахождением на нем объектом, принадлежащих ответчику, 96 878 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.09.2021.

В рамках дела № А55-23120/2022 рассматривается исковое заявление о прекращении права собственности ООО «Структура» на объект недвижимости нежилое здание, кадастровый номер: 63:02:0302003:662, расположенное по адресу: 

<

...>, с 26.02.2020 года; о прекращении права собственности ООО «Структура» на объект недвижимости здание арматурного цеха, кадастровый номер: 63:02:0301001:790, расположенное по адресу: 

<

...>, с 26.02.2020 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Структура» на объект недвижимости нежилое здание, кадастровый номер: 63:02:0302003:662, расположенное по адресу: 

<

...>, с 26.02.2020 года и исключить сведения из ЕГРН об объекте; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Структура» на объект недвижимости здание арматурного цеха, кадастровый номер: 63:02:0301001:790, расположенное по адресу: 

<

...>, с 26.02.2020 года и исключить сведения из ЕГРН об объекте.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал, что объекты недвижимости кадастровый номер: 63:02:0302003:662, 63:02:0301001:790, прекратили свое существование согласно актов обследования от 26.02.2020, проведенного кадастровым инженером, в связи с чем в указанные период объекты не размещались на земельном участке.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт по делу А55-23120/2022, который будет принят при рассмотрении иска о прекращении права собственности ООО «Структура» на объекты недвижимости с 26.02.2020, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела № А55-23120/2022 судом будет дана оценка факта наличия объектов на земельном участке после 26.02.2020. В рамках настоящего дела ответчик ссылается на факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке после 26.02.2020 как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с 26.02.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд верно установил, что судебный акт по делу № А55-23120/2022 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела при оценке доводов истца, заявленных в качестве основания иска.

В данном случае приостановление производства по делу способствует установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года по делу №А55-29411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                 В.А. Копункин