АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года

Дело №

А55-12804/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2024 года  дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2003, ИНН: 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021, ИНН: 

<

***>,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2023,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт 

 

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник" о взыскании 41 350 руб. 17 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение условий контракта №5638 от 28.09.2021.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением от 16.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках национального проекта «Здравоохранение» 16.06.2021 между ГКУ СО «Самарафармация» (Заказчик) и ООО «АРК» (Поставщик) заключен контракт № 1167/21/ОНКО на поставку Системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой и Системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой для нужд ГБУЗ СОКОД в соответствии с разнарядкой. Таким образом, ГБУЗ СОКОД по контракту № 1167/21/ОНКО от 16.06.2021 является получателем оборудования.

Согласно п. 7.4 контракта № 1167/21/ОНКО от 16.06.2021  оказание услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется Поставщиком оборудования при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации  и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Получатель оборудования, ГБУЗ СОКОД, осуществляет подготовку помещения с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации.

В целях реализации мероприятий для произведения капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), была размещена документация для проведения аукциона.

По результатам первоначального размещения документации для проведения аукциона 20.08.2021 на заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения №4055 под размещение рентгенодиагностического комплекса  протоколом от 30.08.2021 электронный аукцион признан несостоявшимся. Повторно извещение размещено 13.09.2021 аукционной документации,  между ГБУЗ СОКОД и ООО «Техник» заключен контракт № 5638 от 28.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (подготовка помещения №4055 рентгенодиагностического комплекса под размещение высокотехнологичного медицинского оборудования) в соответствии с требованиями Технического задания.

Условиями Контракта  установлен  график  выполнения работ с перечнем  работ (Приложение 1 к Техническому заданию), согласно которому срок выполнения 1 этапа работ – 15 календарных дней с момента заключения контракта, 2 этапа – 15 календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика.

Согласно условиям Контракта Подрядчик предъявляет результаты выполненных работ к приемке в течение трех дней после их окончания по акту №КС-2 и представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы (п.4.3.3.Контракта), а Заказчик в течение 10 дней с момента предъявления Подрядчиком результатов работ рассматривает представленную документацию и производит приемку работ либо мотивированно отказывает в приемке работ.

Истец пояснил, что в ходе проведения экспертизы результатов выполненных работ в адрес ООО «Техник» 03.12.2021 были направлены замечания к представленной документации. В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2,справки о стоимости работ по форме КС-3 от 26.11.2021 некорректно указаны объемы выполнения ремонтных работ. В соответствии с требованиями, регулирующими правоотношения в области капитального ремонта помещений, установленными статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006,  утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007,утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, Подрядчик по завершении работ по капитальному ремонту объектов обязан предоставить Заказчику комплект исполнительной документации, в том числе подписанные Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных строительных конструкций (журнал учета выполненных работ (форма КС-6а)), пакеты  документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Исполнительная документация, представленная ООО «Техник», оформлена ненадлежащим образом.

После представления 08.12.2021 ООО «Техник» исправленных документов 13.12.2021 вновь направлены замечания к документации. Представленные документы не соответствуют унифицированной форме №КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 (форма по ОКУД 0322005).

Согласно пп. 4.3.8. Контракта датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по Контракту.

Акты приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации и справки по форме КС-3 подписаны Заказчиком 24.12.2021 с заключением о нарушении сроков предоставления результатов выполненных работ.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по 1 этапу - 71 день.

09.11.2021 в адрес Подрядчика Заказчиком направлено уведомление о необходимости приступить к выполнению 2 этапа работ, то есть работы должны  быть выполнены не позднее 24.11.2021. В связи с подписанием актов выполненных работ 24.12.2021,  нарушение срока выполнения работ по 2 этапу составило 30 дней.

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец привел следующий расчет суммы  неустойки:

Нарушение срока по 1 этапу - 71 день (с 15.10.2021 по 24.12.2021):

1292866,00 руб. * 0,003333333 * 9,50% * 71 день = 29067,94 руб.

Нарушение срока по 2 этапу  - 30 дней (с 25.11.2021 по 24.12.2021):

1292866,00 руб. * 0,003333333 * 9,50% * 30 дней = 12282,23 руб.

Таким образом, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств составляет  41 350,17 руб.

Истец пояснил, что нарушение обязательств по контракту № 5638 от 28.09.2021 в части сроков выполнения работ со стороны ООО «Техник» привело к тому, что ГБУЗ СОКОД не могло осуществить приемку рентгенодиагностического комплекса по контракту от 16.06.2021 между ГКУ СО «Самарафармация» (Заказчик) и ООО «АРК» (Поставщик) № 1167/21/ОНКО в рамках национального проекта «Здравоохранение». В соответствии с товарно-транспортной накладной от 12.10.2021 принят груз в составе 8 коробов. Согласно товарной накладной от 09.12.2021 и акта приема-передачи по государственному контракту от 16.06.2021 №1167/21/ОНКО высокотехнологичное медицинское оборудование рентгенодиагностического комплекса принято 09.12.2021. Однако, в связи с подписанием актов выполненных работ с ООО «Техник» 24.12.2021, акт ввода в эксплуатацию был подписан только 24.12.2021. Обращение с источниками ионизирующего излучения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение), для получения которого необходимо провести дозиметрический контроль и подготовить необходимые документы. В связи с более поздними сроками введения в эксплуатацию оборудования, получено санитарно-эпидемиологическое заключение только 04.03.2022.

21.02.2022 в адрес ООО «Техник» была направлена претензия №02-01-06/1133 о нарушении сроков выполнения работ по контракту №5638 от 28.09.2021 и об оплате пени. 10.03.2022 в адрес ГБУЗ СОКОД поступили возражения ООО «Техник» на претензию.

Письмом от 11.03.2022 №02-01-06/1500 сообщено, что доводы, приведенные ООО «Техник», не соответствуют условиям контракта и представленным документам в процессе приемки работ. Акты выполненных работы подписаны 24.12.2021 с заключением о нарушении сроков предоставления результатов выполненных работ.

Истец указал, что ООО «Техник» и директор ООО «Техник» ФИО3 постановлениями об административном правонарушении от 11.04.2022 по делам №5-38/2022, №5-39/2022 привлечены к административной ответственности и назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 633513,00 руб. и 63351,30 руб. соответственно.

Решениями Промышленного районного суда по  делам №12-380/2022 от 26.07.2022, №12-381/2022 от 11.07.2022 выводы о виновности ООО «Техник» и директора ООО «Техник» ФИО3 признаны правомерными, всесторонними, основанными на имеющихся в делах доказательствах, постановления изменены в части наказания, административные штрафы заменены на предупреждение, что является подтверждением вины.  Так судами отмечено, что, доводы ООО «Техник»  не исключают его виновность, поскольку, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «Техник» обязано проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика, и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного прока выполнения контракта. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с требованиями о взыскании 41 350 руб. 17 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта №5638 от 28.09.2021.

Ответчик согласился с наличие просрочки, однако указал, что расчет истцом произведен неверно.

По мнению ответчика, момент поставки товара, окончания выполнения работ, оказания услуг не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку это ограничивает права поставщика. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки.

Так дата окончания по Контракту установлена 24.11.2021 (Письмо №02-01-06/1133 от 21.02.2022, абз. 5), дата окончательной  приемки Актов выполненных работ (КС-2, КС-3) 16.12.2021 - (Исполнительная документация сдана 26.11.2021 - Запись в Журнале приема, Акты КС-2, КС-3 — отклонялись по формальным причинам (Письмо  №02-01-06/6751 от 13.12.2021), и окончательно приняты 16.12.2021),  то есть максимально просрочка составляет 22 календарных дня.  Цена Контракта, в соответствии с Соглашением о расторжении Контракта от 23.06.2022 г., составляет 1103715,72 руб. (Один миллион сто три тысячи семьсот пятнадцать руб. 72 коп.). С учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ в 19%, пени, по расчету ответчика, составят:   1103715,72 руб.*0,003333333*19%*22 дня = 15378,44 руб. Выполненный истцом расчет, по позиции ответчика, ссылается на этапы, причем дублируя начисления пени, однако в соответствии с п. 6.2.2. Контракта Подрядчик должен предоставить результат выполненных работ Заказчику с оформлением документов по формам № КС-2, КС-3. Указанные документы не предусматривают разделение на этапы и состоят из шести разделов (по видам работ, включающих оба этапа).     ООО «ТЕХНИК» направляло в адрес истца свои возражения (Письмо №102 от 03.03.2022) с напоминанием о выполненных Дополнительных не оплаченных работах, и наших убытках по вине ГБУЗ СОКОД.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком частично оспаривается факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, что привело, по его мнению, к неверному расчету неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 8 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пп. 4.3.8. Контракта датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по Контракту.

Акты приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации и справки по форме КС-3 подписаны ГБУЗ СОКОД 24.12.2021 с заключением о нарушении сроков.

Как пояснил истец, нарушение обязательств по контракту №5638 от 28.09.2021 в части сроков выполнения работ со стороны ООО «Техник» привело к тому, что ГБУЗ СОКОД не могло осуществить приемку рентгенодиагностического комплекса по контракту от 16.06.2021 между ГКУ СО «Самарафармация» (Заказчик) и ООО «АРК» (Поставщик) №1167/21/ОНКО в рамках национального проекта «Здравоохранение». В соответствии с товарно-транспортной накладной от 12.10.2021 принят груз в составе 8 коробов. Согласно товарной накладной от 09.12.2021 и акта приема-передачи по государственному контракту от 16.06.2021 №1167/21/ОНКО высокотехнологичное медицинское оборудование рентгенодиагностического комплекса принято 09.12.2021. Однако, в связи с подписанием актов выполненных работ с ООО «Техник» 24.12.2021, акт ввода в эксплуатацию был подписан только 24.12.2021. Обращение с источниками ионизирующего излучения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение), для получения которого необходимо провести дозиметрический контроль и подготовить необходимые документы. В связи с более поздними сроками введения в эксплуатацию оборудования, получено санитарно-эпидемиологическое заключение 04.03.2022.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, не соответствуют условиям контракта и представленным документам в процессе приемки работ.

С учетом факта подписания сторонами актов выполненных работ по контракту 24.12.2021, суд соглашается с позицией истца о наличии просрочки по 1 этапу на 71 день, по 2 этапу – на 30 дней.

Вместе с тем, в данном случае заслуживают внимание положения п. 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с пунктом 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3"а" данных Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Эта норма является императивной, не допуская каких-либо иных вариантов действий заказчика при определенных обстоятельствах.

Поскольку размер начисленной заказчиком неустойки составляет менее 5% цены контракта, данная неустойка подлежит списанию на основании указанных положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, списание неустоек при наличии к тому оснований осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом.

Возникновение у заказчика обязанности осуществить списание неустойки поставлено в зависимость исключительно от наличия предусмотренных Правилами условий. Это уже упомянутое соотношение цены контракта и размера начисленной неустойки, наличие документа, подтверждающего исполнение контракта, документально подтвержденное проведение сверки расчетов с контрагентом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (п. 4, подп. "а" п. 5 Правил), отсутствие обстоятельств, перечисленных в подп. "а" п. 2 Правил.

При этом ссылка истца на п. 2 (а) Правил N 783, с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.10.2021 к контракту №5638 от 28.09.2021, несостоятельна, учитывая дату заключения дополнительного соглашения и положения п.п. «а» п. 2 Правил N 783.

Следовательно, поскольку размер начисленной заказчиком неустойки составляет менее 5% цены контракта, данная неустойка подлежит списанию на основании указанных положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина