АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело № А33-4434/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, 

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 (в/у ООО «Главэнергомонтаж») г. Санкт-Петербург,  

в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2022 №255, диплом от 04.07.2012, регистрационный номер №2586  (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 23 422 573,33 руб. задолженность за период октябрь 2020 – декабрь 2021 г. по оплате услуг по обеспечению электрической энергией в размере и задолженность по оплате агентского вознаграждения за оказанные услуги. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.05.2022.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Главэнергомонтаж» ФИО1.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 29.06.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 03 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.  

Ко дню судебного заседания от истца поступил расчет, который приобщен  к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, который приобщен  к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-12809/2022 в отношении ООО «Главэнергомонтаж» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть определения от 29.03.2022) заявление ООО «ТД Тенеф» о признании банкротом ООО «Главэнергомонтаж» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1       

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - с октября 2020 г. по июнь 2021 г., и с августа по декабрь 2021 г. является реестровой. Поскольку истец обратился с настоящим иском до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, то исковые требования рассматриваются вне дела о банкротстве ответчика. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 29.04.2020 № В069020/0674Д, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. По договору агент обязуется обеспечить принципала электрической энергией на основании договора, заключенного агентом с продавцом электрической энергии (пункт 1.2 договора). Вознаграждение агента составляет 1% от суммы издержки последнего, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС (пункт 3.1 договора). Сумму вознаграждения и расходов принципал перечисляет на расчетный счет агента не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Стороны подписали акты сдачи-приемки услуг от 31.10.2020 №2500038956, от 30.11.2020 № 2500045600, № 2500045601, от 31.12.2020 № 2500050824, № 2500050874, от 31.01.2021 № 2500002416, от 28.02.2021 № 2500006195, № 2500006184, от 31.03.2021 № 2500010364, № 2500010293, от 30.04.2021 № 2500013634, от 31.05.2021 № 2500019026, от 30.06.2021 № 2500024078, от 31.08.2021 № 2500034560, от 30.09.2021 № 2500040026, от 31.10.2021 № 2500044456, от 30.11.2021 № 2500050386, от 31.12.2021 № 2500054890, согласно которым, агент оказал услуги по обеспечению принципала электрической энергией по агентскому договору от 29.04.2020 № В069020/0674Д в период с октября 2020 г. по июнь 2021 г., с августа по декабрь 2021 г. на сумму 25 555 181 руб. 16 коп. и агентское вознаграждение на сумму 255 551,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 ГК РФ указано, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В период с октября 2020 г. по июнь 2021 г., с августа по декабрь 2021 г. во исполнение агентского договора от 29.04.2020 № В069020/0674Д истец оказал услуги по организации снабжения электрической энергией принципала на общую сумму 25 810 732 руб. 96 коп., что подтверждается  материалами дела: актами сдачи-приемки услуг, отчетами агента, подписанными сторонами.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость услуг оплачена частично в сумме 2 388 159 руб. 63 коп., в результате задолженность составила 23 422 573 руб. 33 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Временный управляющий в отзыве на исковое заявление пояснил, что у него отсутствуют сведения о необоснованности иска.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 23 422 573 руб. 33 коп., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 23 422 573 руб. 33 коп. составляет 87 411 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 140 113 руб. платежным поручением от 11.02.2022 № 906.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 422 573 руб. 33 коп. – долга, а также 140 113 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова