/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6221/2017

27 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр «Аделаида+» Загерсон Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года по делу № А19-6221/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Сарычева Сергея Михайловича банкротом.

Определением суда от 02 октября 2017 года требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника назначен Минаев Илья Михайлович.

Решением суда от 13 марта 2018 года гражданин Сарычев Сергей Михайлович (далее – должник, Сарычев С.М.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, в качестве финансового управляющего утверждён Минаев Илья Михайлович (далее – финансовый управляющий Минаев И.М.).

12.03.2018 финансовый управляющий Минаев И.М. обратился в суд с заявлением о признании погашенными требования ПАО «Сбербанк России» в размере 53 277 678 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, заявленное финансовым управляющим требование удовлетворено: признано погашенным частично требование ПАО «Сбербанк» в размере 53 277 678 рублей 55 копеек основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр «Аделаида+» Загерсон Елена Валерьевна (далее – конкурсный управляющий ООО «Холдинг-Центр «Аделаида +») обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении в качестве третьего лица ООО «Холдинг-Центр «Аделаида+», в связи с чем им был пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов должника как к солидарному поручителю в размере 9 864 571 рубля 39 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 22 ноября 2018 года 12 часов 20 минут на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 22 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б. на судью Уманя И.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 72 470 403 рублей 28 копеек, в том числе: 69 096 964 рублей 82 копеек - просроченная ссудная задолженность, 3 173 228 рублей 37 копеек - просроченная задолженность по процентам, 30 197 рублей 01 копейки - просроченная плата за обслуживание кредита, 59 193 рублей 44 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 110 019 рублей 43 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 799 рублей 76 копеек - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 45 копеек - неустойка за просрочку платы за использование лимита.

05.03.2018 в адрес финансового управляющего Минаева И.М. поступило заявление ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов гражданина Сарычева С.М. в связи с частичным погашением требований банка в рамках процедуры банкротства ООО «Холдинг-Центр Аделаида+».

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Холдинг-Центр Аделаида+» по итогам реализации имущества, являющегося предметом залога, в пользу ПАО «Сбербанк» в счёт погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8586001-50083-0 от 15.07.2015 (основной должник по договору – ООО «Электротехническая компания Аделаида +»), ООО «Холдинг-Центр Аделаида +» были перечислены денежные средства в размере 53 277 678 рублей 55 копеек.

Так, в результате частичного погашения требований ПАО «Сбербанк» в рамках процедуры банкротства ООО «Холдинг-Центр Аделаида+» по состоянию на 16.03.2017 остаток непогашенной задолженности составил 19 192 724 рублей, в том числе: 15 819 286 рублей 27 копеек - сумма основного долга; 3 173 228 рублей 37 копеек - проценты; 30 197 рублей 01 копейка - плата за обслуживание кредита; 170 013 рублей 08 копеек - неустойка.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения финансового управляющего Минаева М.А. в суд с заявлением о признании погашенными требования ПАО «Сбербанк России» в размере 53 277 678 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное финансовым управляющим требование.

Конкурсный управляющий ООО «Холдинг-Центр «Аделаида+» обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию ПАО «Сбербанк» в размере 9 864 571 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, права ООО «Холдинг-Центр Аделаида+» нарушены не были, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Между тем при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования к производству рассматривающий дело о банкротстве суд производит замену заявителя его правопреемником.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Следовательно, в рассматриваемом случае с таким заявлением может обратиться любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, после получения информации о фактическом изменении размера требования кредитора в результате исполнения акцессорного обязательства иным лицом, должен во избежание последующих разногласий обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На необходимость учета и защиты прав кредитора до процессуальной замены лица в реестре требований кредиторов в соответствии с принципом добросовестности обращено внимание и в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017).

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении 06.06.2014 № ВАС-6240/14 по делу № А42-2832/2012, уступка кредитором своего требования к должнику третьему лицу является основанием для замены кредитора его правопреемником, а не для исключения требования из реестра.

Действующее законодательство не устанавливает пресекательного срока для обращения заинтересованного лица с ходатайством о проведении процессуального правопреемства.

Таким образом, суды, рассматривая вопрос о погашении требований ПАО «Сбербанк» в размере 53 277 678 рублей 55 копеек в настоящем деле, должны были рассмотреть вопрос о замене кредитора его правопреемником, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Холдинг-центр «Аделаида+» не могло быть привлечено в качестве третьего лица при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, основан на неправильном применении норм права.

Между тем обстоятельства перемены кредитора в спорных обязательствах способны существенно повлиять на итог рассмотрения требований ООО «Холдинг-центр «Аделаида+». Однако вследствие неверного применения вышеуказанных положений законодательства апелляционный суд не проверил обоснованность доводов конкурсного управляющего общества с ограниченной «Холдинг-Центр «Аделаида+» в этой части, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене наряду с определением суда первой инстанции, также вынесенным без исследования названных обстоятельств, на основании частей 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр «Аделаида+», учесть доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года по делу № А19-6221/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Ю. Юшкарёв

 

А.Н. Левошко

 

И.Н. Умань