АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6567/2017

20 октября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 да.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Административного Департамента Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Административного Департамента Ивановской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. и служебному удостоверению; ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2017 г. и служебному удостоверению;

от ООО «Особняк»: ФИО4 по доверенности 37АА № 1022694 от 21.09.2017 г. и паспорту; 

 

установил:

Административный Департамент Ивановской области (далее: Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» (далее: ООО «Особняк», Общество) о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих требований заявитель указал, что на официальном сайте и в баре «Особняк» административным органом был установлен факт официального предложения (публичной оферты) розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. На основании Протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 года № 10 и приложенных к нему материалов административного дела Административный Департамент Ивановской области просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Особняк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

В возражениях на отзыв Административным Департаментом Ивановской области указано, что Протокол от 01.08.2017 г. № 10 об административном правонарушении в отношении ООО «Особняк» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе согласно ч. 4.1 указанной статьи. Представитель ФИО4 не был допущен 01.08.2017 г. до составления протокола по причине неверного написания отчества в доверенности. Копия доверенности в материалах дела отсутствует ввиду ее непредставления Департаменту. Учитывая, что договор субаренды заключен на один год, указанный договор и соглашения о его расторжении подлежат государственной регистрации. На основании ч. 2 ст. 494 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. 

Представитель ООО «Особняк» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обществом указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. На момент установления вменяемого правонарушения Общество деятельность по адресу: 

<

...>, не осуществляло в связи с расторжением договора аренды. Скриншоты интернет страниц не содержат время и дату снимка, а также не удостоверены нотариусом. Из их содержания невозможно установить кто осуществляет деятельность по организации общественного питания – ООО «Особняк» или ИП ФИО5 (арендатор нежилого помещения). Кроме того сайт Особняк неактивен и последние данные относятся к марту - апрелю 2017 года. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт хранения алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. 

Также ООО «Особняк» указано, что административным органом не была соблюдена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении. Протокол № 10 составлен без участия законного представителя Общества. В качестве нарушителя никто не указан. Объяснения по делу и сведения о законных представителях Общества отсутствуют. Протокол не подписан стороной. Кроме того, 01.08.2017 г. представитель ООО «Особняк», действующий на основании доверенности ФИО4 явился на рассмотрение материалов дела. Однако по непонятным причинам к составлению протокола допущен не был. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

01.06.2017 г. Административным Департаментом Ивановской области был установлен факт непосредственного обнаружения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте бара «Особняк», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Особняк», официального предложения розничной продажи алкогольной продукции по фиксированным ценам, в помещении указанного бара, при оказании услуг общественного питания населению, что является публичной офертой.

ООО «Особняк» не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ивановской области. Ранее лицензия на розничную продажу алкогольной продукции на территории Ивановской области на указанный торговый объект ООО «Особняк» лицензирующим органом не выдавалась. 

06.06.2017 г. административным органом в баре «Особняк» по адресу: 

<

...>, установлен факт непосредственного обнаружения наличия на всех столах зала обслуживания посетителей холдеров (подставок настольных «Меню») с указанием перечня, количества и стоимости алкогольной продукции, предлагаемой к розничной продаже по дням недели, наличия алкогольной продукции в стеклянной таре на барной стойке, а также наличия в меню бара «Особняк», находящегося на всех столах зала обслуживания посетителей, карт бара с указанием перечня, количества и стоимости предлагаемой к розничной продаже алкогольной продукции. 

Административный Департамент Ивановской области пришел к выводу о нарушении ООО «Особняк» требований абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ввиду наличия публичной оферты розничной продажи алкогольной продукции в указанном баре в отсутствие соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

06.06.2017 г. в отношении ООО «Особняк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Определением от 06.06.2017 г. административным органом у ООО «Особняк» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 

Уведомлением от 06.06.2017 г., полученным 13.06.2017 г., ООО «Особняк» было вызвано на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на 27.06.2017 года.

Ввиду представления ООО «Особняк» истребованных документов только 27.06.2017 г. и учитывая необходимость их изучения и направления дополнительных запросов, уведомлением от 27.06.2017 г., полученным 27.06.2017 г. представителем по доверенности ФИО6, законный представитель ООО «Особняк» либо представитель по доверенности были повторно вызваны на составление протокола по делу об административном правонарушении на 01.08.2017 г. к 15 ч. 00 мин. 

01.08.2017 г. по факту официального предложения (публичной оферты) розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Административным Департаментом Ивановской области в отношении ООО «Особняк» в отсутствие представителей Общества был составлен Протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ). 

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Административный Департамент Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Особняк» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Федерального закона лицензии выдаются, в том числе на осуществление деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничной продаже алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения (пункт 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действии (бездействии) ООО «Особняк» признаков предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. По смыслу части 2 названной статьи каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Настольные поставки и меню с описанием карты бара в отсутствие иных доказательств достоверно не подтверждают факт осуществления ООО «Особняк» деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Какой-либо акт проверки, протокол осмотра помещений бара административным органом не составлялся. Объяснения у лиц, находившихся в данном заведении, либо у работников ООО «Особняк» Административным Департаментом Ивановской области не получены. Кассовые чеки о продаже алкогольной продукции, либо иные товаросопроводительные документы, свидетельствующие об участии ООО «Особняк» в обороте алкогольной продукции в материалы дела не представлены. Показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показаний специальных технических средств не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

Представленные заявителем фотографии бутылок не позволяют достоверно идентифицировать их нахождение именно в баре ООО «Особняк». Служебная записка старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и лицензирования Административного Департамента Ивановской области не содержит указаний, что 06.06.2017 г. им проводилась фотосъемка в баре ООО «Особняк» по адресу: 

<

...>. Кроме того, представитель Общества в судебном заседании отрицал факт принадлежности изображенных на фотографиях полок с бутылками ООО «Особняк». 

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Представленные заявителем копии страниц Интернет-сайта бара факт реализации и хранения ООО «Особняк» алкогольной продукции не подтверждают, поскольку из данных документов не следует, что любой желающий мог приобрести алкогольную продукцию у данного юридического лица дистанционным способом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Протокол № 10 об административном правонарушении от 01.08.2017 г. также не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку при его составлении административным органом были допущены следующие существенные нарушения.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, в том числе при участии иных уполномоченных представителей, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Анализ указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что наличие доверенности с указанием в ней полномочий на участие в конкретном административном деле не является обязательным условием допуска представителя к участию в административном производстве. Изложенная в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 правовая позиция касается лишь особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

Таким образом, наличие у административного органа иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, обязывает административный орган допустить к участию в деле в качестве защитника представителя юридического лица, действующего и на основании общей доверенности, составленной в установленном порядке. Указание на конкретное административное дело в доверенности в таком случае не требуется.

Из представленных в дело материалов следует, что законным представителем ООО «Особняк» является директор ФИО7 (выписка из ЕГРЮЛ).

Уведомлением от 27.06.2017 г. законный представитель ООО «Особняк» (либо представитель по доверенности) был повторно вызван в Административный Департамент Ивановской области на составление протокола об административном правонарушении на 01 августа 2017 года. Данное уведомление было получено представителем по доверенности ФИО6 27.06.2017 г. Следовательно, ООО «Особняк» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом ООО «Особняк» указано, что 01.08.2017 года представитель Общества ФИО4, действующий на основании доверенности, явился на рассмотрение материалов дела. Однако по непонятным причинам к составлению протокола допущен не был. 

Факт явки ФИО4 административным органом в судебном заседании не отрицался. Недопуск представителя по доверенности ФИО4 для участия в совершении процессуального действия по составлению протокола подтверждается также письменной позицией административного органа по делу. Вместе с тем Административным Департаментом Ивановской области указано, что представитель ФИО4 не был допущен 01.08.2017 г. до составления протокола по причине неверного написания отчества в доверенности.

В имеющемся протоколе № 10 по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года в графах: разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, объяснения представителя юридического лица, подпись об ознакомлении с протоколом и о получении его копии стоят прочерки. Также в данном протоколе указано, что он составлен в отсутствие законного представителя (представителя, действующего на основании доверенности) ООО «Особняк». Основания, по которым представитель ФИО4 не был допущен к данному процессуальному действию, в протоколе не зафиксированы. Копия доверенности, которую административный орган считает ненадлежащей, в материалы дела не представлена. Однако указание в доверенности паспортных данных лица позволяло бы его идентифицировать, несмотря на наличие опечатки в отчестве. 

При наличии доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, у административного органа не имелось оснований не допускать указанного представителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Иное административным органом не доказано. Доводы заявителя о том, что копия доверенности в материалах дела отсутствует, ввиду ее непредставления Департаменту, судом отклоняются, поскольку из возражений на отзыв следует, что должностное лицо Департамента знакомилось с содержанием данной доверенности. 

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду признать отказ Административного Департамента Ивановской области представителю ООО «Особняк» по доверенности ФИО4 в участии при составлении протокола по делу об административном правонарушении уважительным. 

Извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не свидетельствует о том, что административный орган вправе не допускать явившегося представителя юридического лица к участию в совершении процессуальных действий.

Следовательно, ООО «Особняк» при составлении протокола об административном правонарушении было лишено возможности заявлять возражения и ходатайства, давать пояснения, то есть лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, действия административного органа лишили Общество гарантий защиты его прав, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом направление протокола по почте после его составления не свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его процессуальные права.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Административного Департамента Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            К.А. Тимошкин