АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8148/2020

г. Курган

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

    2. Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

    3. муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4. Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97 420 рублей 50 копеек,

третьи лица: 1. муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской дом народного творчества и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН4501030772, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021, удостоверение,

от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность от 30.09.2021; 2. ФИО3, доверенность от 19.05.2021, паспорт, 3. ФИО4, доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом, 4. ФИО3, доверенность в деле;

от третьих лиц: 3. ФИО3, доверенность от 17.05.2021, паспорт, от иных - явки нет, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (далее – первый ответчик, УКС) о взыскании 25 766 рублей 94 копеек основного долга за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию по муниципальному контракту №5138 от 23.12.2019, пени в размере 383 рублей 32 копеек за период с 19.05.2020 по 09.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с муниципального образования горд Курган Курганской области в лице Администрации города Кургана (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального образования.

 Определением от 03.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 368 рублей 10 копеек за период с 19.05.2020 по 09.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

  Определением от 29.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приято уточнение основания исковых требований – фактическое потребление электрической энергии, уточнение размера пени до 438 рублей 03 копеек за период с 19.05.2020 по 09.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений.

 Определением от 29.09.2020 в порядке пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего субсидиарного ответчика - муниципального образования город Курган Курганской области в лице Администрации города Кургана, на надлежащего - муниципальное образование горд Курган Курганской области в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, исключив его из состава третьих лиц.

 Определением от 10.02.2021 в рамках дела №А34-15016/2021 по ходатайству истца судом в порядке положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А34-10187/2020, №А34-16405/2020 и №А34-15016/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А34-8148/2020.

Тем же определением от 10.02.2021 в рамках дела №А34-15016/2021 по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской дом народного творчества и досуга», муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана», муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана».

 Определением от 09.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в связи с объединением дел в одно производство, а именно: истец просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств – с субсидиарного ответчика задолженность за электроэнергию за период апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 78 076 рублей 02 копеек, пени в размере 5 375 рублей 52 копеек за период с 20.05.2020 по 05.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 01.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части пени до 4 606 рублей 71 копейки за период с 19.05.2020 по 05.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 02.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 4 850 рублей 46 копеек за период с 19.05.2020 по 05.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 01.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 5 092 рублей 03 копеек за период с 19.05.2020 по 05.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 28.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 14 105 рублей 36 копеек за период с 20.05.2020 по 27.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Определением от 17.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 23 295 рублей 79 копеек за период с 20.05.2020 по 27.09.2021, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана».

Определением от 08.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно: истец просит взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, за счет казны муниципального образования в пользу истца пени в размере 93 рублей 96 копеек за период с 19.05.2020 по 18.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просит взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана задолженность по оплате за фактически поставленную за период апрель-июль 2020 года электрическую энергию в размере 34 204 рублей 37 копеек, пени в размере 9 498 рублей 72 копеек за период с 19.05.2020 по 27.09.2021 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования задолженность по оплате за фактически поставленную за период август – октябрь 2020 года электрическую энергию в размере 29 200 рублей 88 копеек, пени за период с 19.09.2020 по 27.09.2021 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии в размере 5 932 рублей 09 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана  привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из состава третьих лиц по делу, а также к участию в деле в качестве субсидиарного привлечен Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Определением суда от 13.01.2022 в порядке статьи 49   приняты к рассмотрению уточненные требования: взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, за счет казны муниципального образования в пользу истца пени в размере 93 рублей 96 копеек за период с 19.05.2020 по 18.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просит взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана задолженность по оплате за фактически поставленную за период апрель-июль 2020 года электрическую энергию в размере 34 204 рублей 37 копеек, пени в размере 10 765 рублей 21 копейки за период с 19.05.2020 по 27.09.2021 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования задолженность по оплате за фактически поставленную за период август – октябрь 2020 года электрическую энергию в размере 29 200 рублей 88 копеек, пени за период с 19.09.2020 по 27.09.2021 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии в размере 6 723 рублей 03 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.01.2022 удовлетворено ходатайство МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», дела А34-81248/2020 и А34-10429/2021 объединены в одно производство.

Определением от 03.02.2022 в порядке статьи 49   приняты к рассмотрению уточненные требования: просит взыскать с МКУ города Кургана «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента архитектуры, строительства и  земельных отношений г.Кургана за счет казны муниципального образования пени за период с 19.05.2020 по 18.02.2021 в размере 93 рубля 96 копеек; взыскать с МКУ «Управление дорожного хозяйства  и благоустройства города Кургана», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования задолженность по оплате за фактически поставленную за период апрель-октябрь 2020 года  электрическую энергию в размере 63 405 рублей 25 копеек, пени за период с 19.09.2020 по 27.09.2021 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии в размере 17 488 рублей 24 копейки, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Тем же определением произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, на МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана, Департамент финансов и имущества Администрации города Курган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования:  

- взыскать с МКУ города Кургана «Управление капитального строительства», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика, задолженность за электрическую энергию по муниципальному контракту №5138 от 23.12.2019 за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 29 200 рублей 88 копеек, пени в размере 10 390 рублей 62 копеек за период с 19.05.2020 по 31.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также – задолженность за электрическую энергию по муниципальному контракту №ЭС01ЭЭ0100009807 от 01.01.2021 за период с января по февраль 2021 года в сумме 7 019 рублей 85 копеек, пени в размере 1 423 рублей 64 копеек за период с 19.02.2021 по 31.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; судебные издержки в размере 67,20 рублей;

- взыскать с МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика, задолженность по оплате за фактически поставленную за период апрель – июль 2020 года электрическую энергию в размере 34204 рублей 37 копеек, пени в размере 15 181 рубль 14 копеек за период с 19.05.2020 по 31.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с субсидиарных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капительного строительства» (далее МКУ «УКС») с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзывов на иск. Указал, что МКУ «УКС»  не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией в отношении точки поставки «Территория Парка Победы». МКУ «УКС» выступало муниципальным заказчиком в рамках контрактов на благоустройство территории Парка Победы. После исполнения муниципальных контрактов результаты выполненных работ переданы  в муниципальную казну  по актам от 25.02.2020 и 09.04.2020. В связи с чем, у МКУ «УКС» отсутствуют основания для оплаты электроэнергии, поставленной  на объект – фонтан «Звезда».

Ответчик  муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – МКУ «УДХиБ») с исковыми требованиями также не согласен, представил отзыв на иск. Пояснил, что в спорный период договор энергоснабжения в отношении точки поставки – фонтан Звезда между истцом и МКУ «УДХиБ» отсутствовал. В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления электрической энергии. Прибор учета электрической энергии фонтана «Звезда» не допущен сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» для эксплуатации, выдано предписание об устранении недостатков (акт №Д042605 от 04.08.2020). На основании данного акта Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана  было направлено письмо в адрес МКУ «УКС» о выявленных сетевой организацией недостатков. Данное обращение осталось без ответа. 29.07.2021 после осмотра сетевой организацией МКУ «УДХиБ» было повторно направлено обращение в адрес МКУ «УКС» о наличии недостатков, выявленных сетевой организацией, не позволяющих принять прибор учета и необходимости МКУ «УКС» устранить недостатки. Полагает, что только после устранения недостатков и принятия прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией, оплату за потребленную электроэнергию будет производить МКУ «УДХиБ» (т.9 л.д.149-151).

Представитель субсидиарных ответчиков  Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана и Департамента архитектуры, строительства и  земельных отношений Администрации города Кургана просил суд при удовлетворении исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представить 3 лица – Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана пояснил, что фонтан Звезда передан на обслуживание в МКУ «УДХиБ» согласно договору №2 от 18.06.2009 «На организацию контроля и надзора по охране, содержанию скверов, памятников, парков и их благоустройства, расположенных на территории города Кургана». 

Третьи лица муниципальное бюджетное учреждение города Кургана «Городской дом народного творчества и досуга»  и муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, поставляющим электрическую энергию потребителям на территории Курганской области.

В муниципальной собственности муниципального образования город Курган находится объект – фонтан «Звезда», расположенный по адресу г.Курган, территория Парка Победы, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Кургана (т.8 л.д.29). 

В целях содержания и обслуживания фонтана «Звезда» между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана и МУ «УДХиБ» заключен договор №2 от 18.06.2009, по условиям которого МУ «УДХиБ» обязалось организовать в качестве заказчика путем заключения муниципальных контрактов  на строительство, реконструкцию, ремонт, содержание, охрану, обслуживание  объектов, указанных в приложении, в том числе фонтана «Звезда» (т.8 л.д.43-47).

В 2019 году на территории Парка Победы проводились работы по благоустройству территории парка, в том числе, работы по ремонту и модернизации фонтана «Звезда». Заказчиком работ являлось МКУ «УКС» (муниципальный контракт №75 на выполнение работ по благоустройству территории парка Победы в г.Кургане (ремонт, модернизация фонтана) от 23.08.2019, т.9 л.д.1-48).

Работы по ремонту и модернизации фонтана «Звезда» были завершены, результаты благоустройства Парка Победы приняты с баланса МКУ «УКС» в муниципальную казну города Кургана на основании актов приема-передачи, утвержденных приказами Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана №309 от 25.02.2020 (т.1 л.д.79-83) и №560 от 09.04.2020 (л.1 л.д.84-85).

 06.04.2020 МКУ «УКС» обратилось к АО «ЭК «Восток» с заявлением, в котором просило с целью выполнения пусконаладочных работ, после окончания строительства фонтана на территории Парка Победы в г.Кургане освидетельствовать узел учета фонтана возле РУ на территории Парка Победы  и заключить договор временного энергоснабжения на 20 календарных дней (т.1 л.д.106).

В ответ АО «ЭК «Восток» сообщило, что для заключения договора энергоснабжения потребителю необходимо представить документы, указанные в письме, в том числе, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие права на объект недвижимости, документы, подтверждающие технологическое присоединение, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета  (письмо от 10.04.2020, т.1 л.д.107).

13.04.2020 МКУ «УКС» направило в адрес АО «ЭК «Восток» заявление  на заключение договора на поставку электрической энергии на объекте; территория Парка Победы в г.Кургане в районе ТРЦ «Пушкина», на узел учета электрической энергии 0,4 кВ в ТП-393с вычетом показаний приборов учета электроэнергии наружного освещения и видеоэкрана парка (т.1 л.д.108).

Затем сопроводительным письмом от 16.04.2020 МКУ «УКС» направило в адрес АО «ЭК «Восток»  пакет документов  для заключения договора энергоснабжения (т.1 л.д.109).

После чего АО «ЭК «Восток» 24.04.2020 направило в адрес МКУ «УКС» дополнительное соглашение №001  к муниципальному контракту  №5138 от 23.12.2019 (т.1 л.д.11-19), заключенному между АО «ЭК «Восток» и МКУ «УКС» на поставку электроэнергии (письмо о направлении т.1 л.д.110), которым Приложение №1 «перечень точек поставки» дополнен : территория Парка Победы (т.1 л.д.111, т.2 л.д.4).

Дополнительное соглашение №001  к муниципальному контракту  №5138 от 23.12.2019 МКУ «УКС» подписано не было.

Однако далее истец и МКУ «УКС» подписали дополнительное соглашение №003 от 01.09.2020 к муниципальному контракту  №5138 от 23.12.2019, которым Приложение № 1 «перечень точек поставки» принято в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению, в том числе включена точка поставки - «Территория Парка Победы» (т.5 л.д.63-64).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, считается неотъемлемой частью контракта и распространяет своей действие на отношения   сторон, возникшие с 17.08.2020 года.

По условиям муниципального контракта № 5138 от 23.12.2019, заключенного между АО «ЭК «Восток» (исполнитель) и МКУ «УКС» (заказчик), с учетом дополнительных соглашений исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

расчетным способом в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим контрактом в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных основными положениями.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

          В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года и действует до 31.12.2020  (пункт 7.1. контракта).

В целях урегулирования правоотношений сторон по поставке электроэнергии на 2021 год, АО «ЭК «Восток» направил 28.10.2020 в адрес МКУ «УКС» проект муниципального контракта ЭС01ЭЭ100009807 (т.10 л.д.196-203).

Указанный  муниципальный контракт № ЭС01ЭЭ100009807 был подписан МКУ «УКС» с протоколом разногласий, в котором МКУ «УКС» предлагал исключить из Приложений №1 и №2 точку поставки «территория Парка Победы» (письмо о направлении протокола разногласий от 26.04.2021, т.10 л.д.206).

В ответ истец направил протокол урегулирования разногласий, в котором предлагал оставить Приложение №1 и №2 в первоначальной редакции, предусматривающей точку поставки «территория Парка Победы».

Протокол урегулирования разногласий, предложенный АО «ЭК «Восток»,  подписан МКУ «УКС» 26.08.2021 (т.10 л.д.217).

По условиям муниципального контракта № ЭС01ЭЭ100009807, заключенного  между АО «ЭК «Восток» (исполнитель) и МКУ «УКС» (заказчик),  с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.08.2021,  исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

расчетным способом в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим контрактом в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных основными положениями.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

          В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года и действует до 31.12.2021  (пункт 7.1. контракта).

В период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года, а также с января по февраль 2021 года истец поставил электрическую энергию на объект «фонтан Звезда», расположенный на территории парка Победы в г.Кургане на сумму 70 425 рублей 10 копеек (счета-фактуры (УПД) №20043003306/01/096 от 30.04.2020, №20053103673/01/096 от 31.05.2020,  №20063002141/01/096 от 30.06.2020, №20073103994/01/096  от 31.07.2020, №20083102817/01/096 от 31.08.2020, №20093003800/01/096  от 30.09.2020, №20103103427/01/096 от 31.10.2020, №21013102406/01/096  от 31.01.2021, №21022803554/01/096 от 28.02.2021 (т.1 л.д.20, т.3 л.д.25, 29,  т.5 л.д.15, 16, 17, т.6 л.д.24, т.11 л.д.8,9).

Поскольку поставленная электроэнергия не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предъявив требования о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2020 года МКУ «УДХиБ», за период с августа по октябрь 2020 года, январь-февраль 2021 года – МКУ «УКС» (заявление об уточнении требований т.10 л.д.190-194).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и абонентом надлежаще заключенного договора не освобождает последнего от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. 

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что объект «фонтан Звезда», расположенный на территории Парка Победы в городе Кургане, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город Курган, передан на обслуживание в МКУ «УДХиБ» на основании договора №2 от 18.06.2009 на организацию контроля и надзора по охране,   содержанию скверов, памятников, парков и их благоустройства, расположенных на территории города Кургана, утвержденному приказом  Департамента экономического развития  и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 18.06.2009 №833 (т.8 л.д.43-47).

Так, пунктами 2.1.1., 2.1.2 указанного договора №2 от 18.06.2009 предусмотрено, что МКУ «УДХиБ» обязуется  организовать в качестве заказчика, путем заключения  муниципальных контрактов  на строительство, реконструкцию, ремонт, содержание, охрану, обслуживание скверов, памятников, парков и их благоустройства, расположенных на территории города Кургана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора, Уставом Учреждения; представлять интересы уполномоченного органа  по предмету договора, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей настоящего  договора, во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней.

Следовательно, МКУ «УДХиБ» в спорный период с апреля по июль 2020 года являлось лицом,  эксплуатирующим объект «фонтан Звезда». 

Факт эксплуатации МКУ «УДХиБ» объекта «фонтан Звезда» является достаточным основанием для возложения на него обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора энергоснабжения, как указано выше,  не освобождает МКУ «УДХиБ»  от оплаты поставленной на его объект электроэнергии.

Доводы ответчика МКУ «УДХиБ» о том, что после реконструкции спорного фонтана в отсутствие письменного договора у ответчика отсутствует обязательство по оплате поставленной электроэнергии, судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Утверждение МКУ «УДХиБ» о том, что обязанность урегулирования отношений по электроснабжению и последующее заключение договора электроснабжения возлагается на заказчика, которым при модернизации фонтана Звезда являлось МКУ «УКС», суд признает необоснованным.

В спорный период с апреля по июль 2020 года работы по реконструкции фонтана Звезда были уже завершены, что подтверждается актами приема-передачи результатов выполненных работ, подписанных между МКУ «УКС» и Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана, утвержденных приказами Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана №309 от 25.02.2020 (т.1 л.д.79-83) и №560 от 09.04.2020 (л.1 л.д.84-85), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд также отмечает, что в связи с проведением работ по реконструкции фонтана Звезда указанный объект из обслуживания МКУ «УДХиБ» не изымался. Следовательно, после завершения реконструкции именно МКУ «УДХиБ» является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную на данный объект.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, количество поставленной электроэнергии на объект «фонтан Звезда» определено истцом по показаниям прибора учета №1310180065, расположенного в ТП 393, за минусом объемов потребления иных объектов, расположенных на территории парка Победы, подключенных после указанного прибора учета (информационный экран, уличное освещение, бытовой вагончик) (расчет количества поставленной электроэнергии т.7 л.д.96).

Согласно расчету истца ответчику МКУ «УДХиБ» на объект «фонтан Звезда» в период с апреля по июль 2020 года поставлено электроэнергии на сумму  34 204 рубля 37 копеек.

Количество поставленной электроэнергии МКУ «УДХиБ» не оспорено, доказательств, подтверждающих поставку электроэнергии в меньшем количестве, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с апреля по июль 2020 года электроэнергии на сумму 34 204 рубля 37 копеек, ответчиком МКУ «УДХиБ» не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела также подтверждается, что между АО «ЭК «Восток» и МКУ «УКС»  заключены муниципальный контракт № 5138 от 23.12.2019, с учетом дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения №003 от 01.09.2020 и муниципальный контракт № ЭС01ЭЭ100009807, с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.08.2021,   по условиям которых МКУ «УКС» обязалось оплачивать поставляемую АО «ЭК «Восток» в точки поставки, предусмотренные контрактами, электроэнергию, в том числе в точку поставки «территория Парка Победы». 

Следовательно, истец правомерно предъявил МКУ «УКС» требования об оплате электроэнергии, поставленной на объект «фонтан Звезда», расположенный на территории парка Победы,  в период с августа по октябрь 2020 года, январь-февраль 2021 года.

Доводы ответчика МКУ «УКС» о том, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии, поскольку ответчик не является эксплуатирующей организацией в отношении фонтана Звезда, судом отклоняются, поскольку противоречат  обязательствам, принятым МКУ «УКС»  по муниципальному контракту № 5138 от 23.12.2019, с учетом дополнительного соглашения №003 от 01.09.2020 и муниципальному контракту № ЭС01ЭЭ100009807, с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.08.2021.

Утверждение МКУ «УКС» о том, что дополнительное соглашение №003 от 01.09.2020 к муниципальному контракту № 5138 от 23.12.2019 и протокол урегулирования разногласий от 26.08.2021 к муниципальному контракту № ЭС01ЭЭ100009807 подписаны МКУ «УКС» ошибочно, судом не может быть принято во внимание. 

Подписанные документы МКУ «УКС» не оспорены, о расторжении  либо внесении изменений в муниципальные контракты МКУ «УКС» не заявлял.

Суд также отмечает, что дополнительное соглашение №003 от 01.09.2020 к муниципальному контракту № 5138 от 23.12.2019 и протокол урегулирования разногласий от 26.08.2021 к муниципальному контракту № ЭС01ЭЭ100009807 подписаны МКУ «УКС» в разное время, при этом в период нахождения в арбитражном суде рассматриваемого спора. В связи с чем, суд критически относится к утверждению об ошибочном подписании указанных документов.

Возражая против заявленных требований, МКУ «УКС» ссылается на то, что между АО «ЭК «Восток» и МКУ «УДХиБ» заключен муниципальный контракт №ЭС01ЭЭ0100008733 от 11.06.2020 на поставку электроэнергии на объект «фонтан Звезда» (т.11 л.д.84-89). 

Действительно, в материалы дела представлен подписанный между АО «ЭК «Восток» и МКУ «УДХиБ» муниципальный контракт №ЭС01ЭЭ0100008733 от 11.06.2020, по условиям которого АО «ЭК «Восток» обязалось поставлять в точку поставки «фонтан Звезда» электроэнергию, а МКУ «УДХиБ» обязалось принимать и оплачивать поставленную электроэнергию (пункт 2.1 контракта).

Как пояснил представитель истца, в связи с длительным уклонением МКУ «УКС» от подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 5138 от 23.12.2019 о включении в контракт спорной точки поставки и уклонением от оплаты выставляемых истцом счетов-фактур, АО «ЭК «Восток» направило МКУ «УДХиБ», с которым ранее заключало контракты на поставку электроэнергии на объект «фонтан Звезда», проект муниципального контракта №ЭС01ЭЭ0100008733, который был подписан со стороны МКУ «УДХиБ». 

Однако счета-фактуры в рамках муниципального контракта №ЭС01ЭЭ0100008733 истцом МКУ «УДХиБ» не выставлялись, поскольку впоследствии МКУ «УКС» было подписано дополнительное соглашение №003 от 01.09.2020 к муниципальному контракту № 5138 от 23.12.2019.

Письмом от 01.12.2020 МКУ «УДХиБ» просило истца договор №8733 от 11.06.2020 считать недействительным в связи с непринятым учетом (т.11 л.д.126). 

Суд считает необходимым учесть следующее. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 по делу №А34-10839/2021 удовлетворены исковые требования АО «ЭК «Восток» о взыскании с МКУ «УКС» задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по муниципальному контракту   №5138 от 23.12.2019 в декабре 2020 года для энергоснабжения точки поставки «территория парка Победы». 

В решении суда установлено, что лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную в точку поставки «территория парка Победы» является МКУ «УКС» на основании заключенного между сторонами муниципального контракта   №5138 от 23.12.2019 с учетом дополнительного соглашения №003 от 01.09.2020. 

Решение суда от 27.10.2021 вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2021 имеют преюдициальное значения (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку решением суда от 27.10.2021 по делу №А34-10839/2021 установлено наличие договорных отношений между АО «ЭК «Восток»  и МКУ «УКС» в рамках муниципального контракта   №5138 от 23.12.2019 с учетом дополнительного соглашения №003 от 01.09.2020, судом отклоняются доводы ответчика МКУ «УКС» о заключении между АО «ЭК «Восток» и МКУ «УКС» муниципального контракта №ЭС01ЭЭ0100008733.

Согласно расчету истца, ответчику МКУ «УКС» на объект «фонтан Звезда» в период с августа по октябрь 2020 года поставлена электроэнергия на сумму 29 220 рублей 88 копеек, в период  январь-февраль 2020 года – 7 019 рублей 85 копеек.

Количество поставленной электроэнергии МКУ «УКС» не оспорено, доказательств, подтверждающих поставку электроэнергии в меньшем количестве, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с августа по октябрь 2020 года и январь – февраль 2021 года  электроэнергии, ответчиком МКУ «УКС» не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислены пени: МКУ «УДХиБ» в сумме  15 181 рубль 14 копеек  за период с 19.05.2020 по 31.01.2022, МКУ «УКС» - в сумме 10 390 рублей 62 копейки  за период с 19.05.2020 по 31.01.2022 и в сумме 1 423 рубля 64 копейки за период с 19.02.2021 по 31.01.2022.

Расчет пени (т.10 л.д.192-193) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Субсидиарными ответчиками Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана заявлено о примени судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства субсидиарными ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу  статьи Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической уплаты долга обоснованны. 

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики МКУ «УДХиБ» и МКУ «УКС»  являются муниципальными казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

  В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Уставом МКУ «УДХиБ» предусмотрено, что учредителем учреждения является Администрация города Кургана. Учреждение находится в ведомственном подчинении  Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (пункт 1.4 устава). 

В соответствии с Положением о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Кургана в подведомственной отрасли, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями (пункт 1.27 статьи 3 Положения).

Согласно пункту 1.3. устава МКУ «УКС» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана. Функции и полномочия учредителя в части координации и контроля деятельности учреждения осуществляет Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений  Администрации города Кургана. 

Согласно пункту 1.10. устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. 

Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 утверждено положение «О Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений  Администрации города Кургана», согласно подпункту 1.37 статьи 3 которого указанный департамент является главным распорядителем средств бюджета города Кургана в подведомственной отрасли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по обязательствам МКУ «УДХиБ» субсидиарным должником является Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, по обязательствам МКУ «УКС»  -  субсидиарным должником является Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений  Администрации города Кургана.

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Истцом при подаче исковых заявлений по делам, объединенным  судом в рамках настоящего дела, истцом  уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.10, т.3 л.д.8, т.5 л.д.62, т.6 л.д.89, оборот, т.11 л.д.7).

           Исходя из размера исковых требований, заявленных к каждому из ответчиков, размер государственной пошлины составляет по 2 000 рублей. 

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков МКУ «УДХиБ» и МКУ «УКС», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с субсидиарных ответчиков.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика МКУ «УКС» судебных издержек в размере 67 рублей 20 копеек – почтовые расходы на направление досудебных претензий в адрес ответчика и субсидиарного ответчика. 

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности (т.1 л.д.25,26).

Поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесённые истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию с ответчика МКУ «УКС», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  субсидиарного ответчика.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 

в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 200 рублей 88 копеек основного долга, 10 390 рублей 62 копейки  пени за период с 19.05.2020 по 31.01.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 29 200 рублей 88 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 

в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 019 рублей 85 копеек основного долга, 1 423 рубля 64 копейки  пени за период с 19.02.2021 по 31.01.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 7 019 рублей 85 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 67 рублей 20 копеек судебных издержек на почтовые расходы.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 204 рубля 37 копеек основного долга, 15 181 рубль 14 копеек  пени за период с 19.05.2020 по 31.01.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 29 200 рублей 88 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева