ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.09.2017 года                                                            дело № А35-3101/2015

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Энерго Парк»: ФИО2, действующий на основании приказа №2 от 09.03.2016, 

от конкурсного управляющего ООО «Сеймский рынок» ФИО3: ФИО3, действующая на основании решения от 26.07.2016,

от ПАО «Восточный экспресс банк»: ФИО4, представитель по доверенности № 288-ГО от 21.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энерго Парк» на определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 года по делу № А35-3101/2015 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, заявлению ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, по делу о признании ООО «Сеймский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 года заявление ПАО «Восточный Эксперсс Банк» о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, удовлетворено. Утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО «Сеймский рынок», находящегося в залоге у ПАО «Восточный Эксперсс Банк» в редакции, предложенной залоговым кредитором - ПАО «Восточный Эксперсс Банк».

Не согласившись с данным определением, ООО «Энерго Парк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Сеймский рынок» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр»  от ПАО «Восточный экспресс банк»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО «Энерго Парк» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель  ПАО «Восточный экспресс банк» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Сеймский рынок» ФИО3  поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2015 года ООО «ЦЕНТУР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОООО «Сеймский рынок» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2016 года заявление ООО «ЦЕНТУР» о признании ООО «Сеймский рынок» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Сеймский рынок» введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

28 ноября 2016 года Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, поступившим в суд посредством почтовой связи 06 декабря 2016 года.

Определением суда от 09 марта 2017 года в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Сеймский рынок» произведена замена кредитора - Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» по обязательствам в размере 130 761 100 руб. 50 коп. основного долга, 36 209 239 руб. 80 коп. процентов, 60 184 205 руб. 73 коп. неустойки. 

19 декабря 2016 года ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, поступившим в суд нарочно. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 марта 2017 года заявления КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий в вопросах о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога объединены в одно производство.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона).

Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - условия конкурса).

Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что в адрес КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (впоследствии заменен на правопреемника публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») от конкурсного управляющего должника в электронной форме поступил проект «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок», находящегося в залоге у банка. Изучив указанное Положение банк не согласился со следующими положениями представленного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: 1) организатор торгов в Положении конкурсного управляющего не определен - п 1.5. В свою очередь банк считает необходимым определить организатором торгов конкурсного управляющего;

2) перечень имущества в Положении конкурсного управляющего - Приложение №1 Положения конкурсного управляющего, не совпадает с перечнем имущества, включающим 19 объектов недвижимости в соответствии с определением суда от 07.07.2016 года о включении банка в реестр требований кредиторов должника. В свою очередь, Приложение №1 Положения конкурсного управляющего содержит 20 объектов недвижимости, что не соответствует определению суда от 07.07.2016 года о включении банка в реестр требований кредиторов должника. Так, конкурсный управляющий ошибочно включил в Лот № 2: земельный участок, кадастровый номер: 46:29:103103:12, площадь 643 кв.м., адрес: 

<

...>; помещение нежилое, кадастровый номер: 46:29:103103:39, площадь 40,70 кв.м., адрес: 

<

...> – данные объекты не входят в перечень объектов обеспечивающих требования банка.

При этом конкурсный управляющий не включил в Лот: право аренды земельного участка общей площадью 8 219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103103:18.

3) В Положении конкурсного управляющего оценка имущества должника осуществлена ООО «Дивиденд» без указания реквизитов отчета об оценки; 

4) начальная цена предлагаемая конкурсным управляющим на Лот №2 равна 211 760 000 рублей, при этом не определено отнесение НДС. Банк не согласен с предложением конкурсного управляющего и предлагает начальную цену: 192 030 000 рублей, включая НДС; 

5) положение о торгах конкурсного управляющего содержит ограниченный перечень функций организатора торгов - п.3.2.1;

6) размер задатка устанавливаемого Положением конкурсного управляющего: 10% от начальной стоимости - п. 3.3.2. В свою очередь банк считает необходимым предусмотреть задаток: 20% от начальной стоимости; 

7) положение о торгах конкурсного управляющего не содержит порядка заключения договора задатка и порядка возврата (невозврата) задатка;

8) положение конкурсного управляющего не определяет порядок приема заявок; 

9) положение о Порядке торгов конкурсного управляющего содержит порядок продажи путем публичного предложения. В свою очередь банк считает утверждение порядка продажи путем публичного предложения преждевременным.

В связи с указанными обстоятельствами банк обратился к независимой оценочной организации ООО «РосПрофОценка», которая произвела оценку залогового имущества и представила отчеты об определении рыночной стоимости № 01/08-16-2 от 30.08.2016 г., № 01/08-16-1 от 30.08.2016 г.

На основании полученных отчетов банк полагал, что общая рыночная стоимость залогового имущества: 

1. расположенного по адресу: 

<

...>, составляет: 235 687 500 рублей, в том числе право аренды земельного участка — 17 400 000 рублей, 

2. расположенного по адресу: г. Курск, 50лет Октября, д. 108, составляет 46 316 000 рублей, в том числе право общей долевой собственности на земельный участок - 8 240 000 рублей.

В тоже время банк сослался на абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», который устанавливает, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

А также на абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Начальная цена продажи выставляемого на первоначальные торги имущества должника, являющегося предметом залога банка, устанавливается на основании отчетов № 01/08-16-2 от 30.08.2016 и № 01/08-16-2 от 30.08.2016 об оценке рыночной стоимости и складывается из суммы: 80% (восьмидесяти процентов) стоимости на объекты недвижимости определенной в отчете оценщика, в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и 100 % стоимости права аренды земельного участка, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, банк полагал, что начальная цена реализации залогового имущества составляет:

1. включенного в Лот № 1 (отчет об оценке № 01/08-16-2 от 30.08.2016) - 192 030 000,00 рублей; 

2. включенного в Лот № 2 (отчет об оценке № 01/08-16-1 от 30.08.2016) - 37 052 800,00 рублей.

Во исполнение требований статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ банком, как кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, разработан Порядок продажи имущества ООО «Сеймский рынок», являющегося предметом залога.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как предусмотрено Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Ввиду изложенного, конкурсный кредитор - банк предлагал формирование лотов для реализации имущества должника следующим образом: ЛОТ№1:

1) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. VI, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:61; 

2) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. VIII, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:63; 

3) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. XVII, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:67;

4) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. VII, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:62; 

5) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II, комната 54, 55, 88, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:69; 

6) помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 904,2 кв.м., расположенное поадресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 16, 19, 20-28, 28а, 286, 30, 30а, 306, ЗОв, ЗОг,ЗОд, 32, 32а, 326, 32в, 32г, 50-53, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:45; 

7) помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 538,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 1, 1а, 3, 4, 6-10, 10а, 11, 13-15, 17, 18, 33-45,45а, 46,47, 54, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:51; 

8) помещение, назначение: нежилое, этаж: 3, общей площадью 1574,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 1-11, 11а, 12-24, 24а, 25, 27, 27а, 276, 43, 50, 108, 108а, 110- 119, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:59; 

9) помещение, назначение: нежилое, этаж: 3, общей площадью 1363,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 66, 66а, 67, 68, 68а, 69, 69а, 70, 70в, 71-73, 73а, 74, 746,76, 77, 77а, 78, 78а, 786, 79, 81, 83, 83а, 836, 84-86, 86а, 87-89, 89а, 896, 89в, 90-97, 97а, 98,99, 99а, 100-105, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:56; 

10) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. V, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:68;

11) помещение, назначение: нежилое, этаж: 2, общей площадью 1576 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 1, 10а, 11, 12, 59, 616, 144-157, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:46; 

12) помещение, назначение: нежилое, этаж: 2, общей площадью 2303,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 62, 62а, 626, 63, 64, 64а, 65, 66, 66а, 67, 68, 69а, 70, 71,71а, 72-84, 86, 89а, 91-97, 97а, 976,98-100, 100а, 101, 101а, 102-107, 107а, 108-115, 115а, 116, 116а, 117,118, 118а, 1186, 118в, 119, 120, 120а, 1206, 121-129, 129а, 130-135, 137-141, 1416, 142, 142а, 143,кадастровый (условный) номер 46:29:103103:54; 

13) помещение, назначение: нежилое, этаж: 4, общей площадью 272,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 1-7, 7а, 8, 8а, 9, 10, 10а, 11-13, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:52; 

14) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 1701,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 46, 46а, 466, 47, 48, 486, 48в, 49, 51-52, 52а, 526, 53,56-58, 58а, 586, 59-62, 76, 76а, 77-79, 79а, 81, 82, 84-86, 86а, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:89; 

15) помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комнаты 53а, 536, 53в, 53г, 53д, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:88; 

16) помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комната 49, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:58;

17) помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комната 2, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:50;

18) помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комната 5, кадастровый (условный) номер 46:29:103103:55; 

19) право аренды земельного участка общей площадью 8 219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103103:18. С начальной ценой продажи 192 030 000,00 рублей. 

ЛОТ №2: 

1) земельный участок, кадастровый номер 46:29:102190:4, площадь 4204 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108, общая долевая собственность: 2207/4204; 

2) помещение I нежилое в здании литер Б,б,б1,62,63, кадастровый номер 46:29:102185:54, площадь 1518,70 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108; 

3) помещение II нежилое в здании литер Б,б,б 1,62,63, кадастровый номер 46:29:102185:46, площадь 31,60 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108; 

4) помещение I нежилое в здании литер Б,б,б1,б2,бЗ, кадастровый номер 46:29:102185:69, площадь 234.90 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108; 

5) помещение I нежилое в здании литер Б,б,б1,б2,бЗ, кадастровый номер 46:29:102185:70, площадь 514,50 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108;

6) помещение нежилое, кадастровый номер 46:29:102185:73, площадь 18,90 кв.м., помещение I комната 49а, 

<

...> Октября, д. 108; 

7) помещение нежилое, кадастровый номер 46:29:102185:72, площадь 77,30 кв.м., 

<

...> Октября, д. 108, помещение I комнаты 51,52,54,61. С начальной ценой продажи - 37 052 800,00 рублей.

В тоже время финансовый управляющий ФИО5, а также конкурсный управляющий должника, предлагали один объект недвижимости - рынок, разбить на несколько отдельных лотов, то есть объекты недвижимости, расположенные в одном здании и на одном земельном участке, по их мнению, должны быть разделены и реализовываться отдельными лотами.

Отклоняя данный довод, содержащийся также в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно указал на то, что убедительного обоснования необходимости разделения предмета залога на большое количество лотов не представлено. Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предложенная разбивка лотов, является нецелесообразной и не приведет к должному экономическому эффекту.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации - ООО «Центр Универсальных торгов» судом первой инстанции правомерно отклонены, так как согласно представленным в материалы дела документам конкурсный управляющий должника обладает необходимым набором знаний и навыков для организации настоящих торгов.

В свою очередь, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. 

Поскольку конкурсный управляющий должника обладает необходимым набором знаний и навыков для организации торгов,  привлечение специализированной организации приведет к дополнительным расходам, при отсутствии однозначного вывода о большем положительном результате от привлечения привлеченного лица для проведения торгов, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что предложение банка о выборе в качестве организатора торгов – конкурсного управляющего должника является обоснованным и целесообразным.

Отклоняя довод конкурсного управляющий о необходимости исключения из числа реализуемых активов права аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на то, что это является нарушением прав залогового кредитора, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, право аренды на земельный участок включено в конкурсную массу должника, оценка указанного имущества произведена, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка» № 01/08-16-2 от 30.09.2016.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование банка о включении права аренды земельного участка общей площадью 8 219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103103:18 в лот по реализации имущества должника является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права. 

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО «Сеймский рынок», находящегося в залоге у ПАО «Восточный Эксперсс Банк» в редакции, предложенной залоговым кредитором - ПАО «Восточный Эксперсс Банк», поскольку данное предложение способствует продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости, не препятствует доступу публики к торгам, наиболее полно способствует достижению цели конкурсного производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 года по делу № А35-3101/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Энерго Парк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

 

Т.Б. Потапова