Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25009/2022

18 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-25009/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саяны» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – администрация) о возложении обязанности заключить договор аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 19 по ул. Ленина г. Нижнеудинск, взыскании судебных расходов в размере 39 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что администрация в письмах от 29.03.2021 № 1381 и 10.12.2021 № 5516 признает факт размещения на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции, включенной в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Нижнеудинский район», утвержденную постановлением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 31.12.2013 № 320. Ответчик занял противоречивую позицию и намеренно ввел суд в заблуждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В связи с техническими неисправностями на стороне общества сеанс веб-конференции был прекращен, судебное заседание проведено в обычном режиме.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2022 общество, действуя от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании решений общего собрания от 31.01.2021 № 19, 35 и протоколов от 20.09.2020 № 1, от 10.02.2022 в целях предоставления за плату общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обратилось к администрации с требованием заключить договор аренды и выплатить неосновательное обогащение в связи с размещением на торцевой стене дома № 19 по улице Ленина города Нижнеудинск настенного панно (брандмауэра) площадью 27 кв.м.

Письмами от 29.03.2021 и 10.12.2021 администрация сообщила, что размещенная на торце дома конструкция – баннер с патриотической символикой является социальной рекламой и разрешение на ее установку не требуется.

Полагая, что администрация уклоняется от заключения договора аренды, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статями 420, 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и исходили из того, что предусмотренные законом основания для понуждения администрации к заключению договора аренды отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, лицо может быть понуждено к заключению договора только в случае, если оно обязано его заключить в силу закона или добровольно принятого на себя обязательства.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Договор аренды общего имущества многоквартирного дома не отнесен законом к публичным договорам (426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение которых является обязательным для лиц, использующих общее имущество.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в данном случае оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Кроме того, заявителем указано, что спорная конструкция демонтирована 19.07.2023.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не отразил в судебном акте результаты оценки представленных дополнительных доказательств, поскольку в приобщении дополнительных доказательств было правомерно отказано.

Вопреки доводам заявителя, указанные документы являются новыми доказательствами, полученными обществом после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов. При этом истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-25009/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский